王安石与司马光两人“君子和而不同”，政见不同而有君子之争

北宋王朝是个极富传奇色彩的时代，它经济规模空前，社会物质财富极为丰富；科技文化大发展，涌现了一大批发明创造和文人创作，是中国科技文化史上极为光彩夺目的时代；但它军事武力却又极为贫弱，自开国以来，就常被周边势力侵略，常年割地求和，为历来史学家所诟病。

王安石与司马光两人“君子和而不同” ，政见不同而有君子之争// //

北宋的“弱” ，当时之人也并不是全都看不出来，也不是没有人想去改变这一局面，这里面的代表人物就是北宋的改革派领袖人物王安石。王安石自小聪慧过人，读书过目不忘，也能够形成自己的见解，并非一味得读死书、死读书。从政后，王安石从基层小官，一步步走到北宋王朝权力中心，对北宋一朝的积弊有着深刻而清醒的认识。面对国家的积弱，王安石深知要想拯救国家非变法再无他法。

王安石与司马光两人“君子和而不同” ，政见不同而有君子之争// //

但是，变法就是改变现有的制度和利益分配局面，就会触动既得利益者的蛋糕，必然会受到顽固派和既得利益者的强烈反抗。这其中的领袖人物就是司马光。

司马光也是从小好学强识，饱读诗书，自小就比同龄人成熟稳重。司马光也是从小官吏一步步走进北宋王朝的权力中心，而且他与王安石同岁，两人私交甚好。但是，司马光与王安石在对待国家治理方面的政见却完全相反。司马光在史学上有极深的造诣，他认为祖宗之法就是最好的制度，作为后人应该做的就是好好维护祖宗传下来的东西，而不要妄图去改变什么。

王安石与司马光两人“君子和而不同” ，政见不同而有君子之争// //

两人的政见是完全不同的，从他们同朝为官时的一件小事上的争议就可以看出一二。

1068年，黄河以北地震，灾情严重，国库不足，于是有官员建议当年就不要再赏赐两府（当时的一文一武两个执政机关）。在这件事上，王安石与司马光产生了不同意见。

在商讨此事时，司马光认为，不再赏赐两府省下的钱太少，对足以救灾，应该将一定级别以上的官员的赏赐都减少一半。而王安石认为，只依靠减少对官员应有的赏赐来筹集资金赈灾是治标不治本，当务之急是找到会理财的人。司马光则认为善理财的人只不过是善于搜刮民脂民膏，致使民穷而为盗，并认为天下所有的资源是有限的，不是给民就是给官，所以那些善理财的人只是设法夺取了人民的利益。