血统与法统之争：历代均以曹魏为正统，南宋为何一口咬定蜀汉？

2026-01-14

我们阅尽铅华，只为呈现不一样的历史。

众所周知，古代帝王登基，都非常注重名分。若是名不正言不顺，反对者就可能会以拨乱反正的旗号向其皇位发起冲击。事实上，每逢天下大乱，总会出现正统之争。对于三国时期哪一政权为正统，后世各执一词。比如南宋和北宋，都是赵氏皇族建立的政权，但二者对于三国之中谁是正统的看法却截然相反。北宋司马光在写《资治通鉴》时，涉及到三国年份的记录皆以曹魏年号来描述，言下之意就是曹魏为正统。到了南宋，史官和学者则以蜀汉年号来记录时间，意思就是蜀汉才是正统。

血统与法统之争：历代均以曹魏为正统，南宋为何一口咬定蜀汉？// //

▲魏文帝曹丕剧照

有意思的是，从魏晋到北宋的漫长时间中，人们都是以曹魏为正统的，致力于“匡扶汉室”的蜀汉政权反而被后人所无视。原因很简单，曹魏自身是从汉献帝刘协手中接过的政权，虽然“禅让”本身带有逼迫性质，但不可否认的是，汉献帝确实下发了诏书并盖了章，程序上是合法的。因此，继承曹魏政权的西晋王朝自然也是一口咬定曹魏为正统，这样才能顺理成章地推出自己也是正统的结论。从这一点来看，封建王朝认为谁是正统，主要是从维护统治的角度来考虑的，联系南宋所处的时代背景，就会发现他们承认蜀汉为正统实属无奈之举。

血统与法统之争：历代均以曹魏为正统，南宋为何一口咬定蜀汉？// //

▲清人所绘朱熹像

在宋室南渡后，中原之地落入金人之手，更要命的是，南宋还被迫向金人纳贡称臣，在各方面都处于被动状态。为了给南宋王朝寻求正统性的法理依据，避免让金国夺走正统性，儒学家朱熹等人提出了一项新主张，那就是以血统论正统。在这一逻辑下，蜀汉就是正统，曹魏就是逆贼，同理可推出南宋王朝为北宋之后的正统。然而抛开政治因素不论，刘备政权真能算是正统吗？

血统与法统之争：历代均以曹魏为正统，南宋为何一口咬定蜀汉？// //

▲刘备称帝剧照

当我们仔细推敲之后，就会发现这种说法站不住脚。首先，刘备自称先祖为西汉中山靖王刘胜，之所以认定这个先祖，一是年代久远无法考证，其次刘胜又以子嗣繁多而著称，因此即使冒称其后裔也不容易被发现。假设刘备确实是刘胜之后，那么由于年代久远，他与汉朝皇室的血脉已经极度疏远。其次，因为奉献祭金不合格，中山靖王刘胜之子——陆城亭侯刘贞被汉武帝削去爵位，这一支（刘备就属于这一支）逐渐沦为庶民。没有爵位的人是不能算宗室的，那么自然也就失去了继承大统、接替皇位的资格，最起码在礼法上是不符合的。

血统与法统之争：历代均以曹魏为正统，南宋为何一口咬定蜀汉？// //

▲汉武帝刘彻剧照

其次，刘备自称与西汉皇室有血缘关系，而东汉其实已经和西汉在血统上没有太大联系。要知道，汉明帝曾为刘秀上庙号为“世祖” ，这就意味着东汉王朝已经新建宗脉，与西汉宗室断开了联系。之所以这样做，其实是有深刻原因的，因为刘秀和西汉皇室的血脉太过疏远，根本就没有直接继承的资格和名分。在很多戏本和小说中，流传着《刘秀下南阳》的故事，杜撰者将刘秀称为汉平帝的儿子，那是因为这样就可以使刘秀具备继承大汉天下的正统名分。

血统与法统之争：历代均以曹魏为正统，南宋为何一口咬定蜀汉？// //

▲汉献帝刘协剧照

刘备虽然一直以汉室宗亲自居，但是汉献帝乃是以禅让的方式将皇位传给曹丕，而刘备则是在蜀地宣称汉献帝遇害，从而自封为皇帝的。这纯属自讲自话，完全站不住脚。假设刘备真不承认曹魏的正统性，那么政权仍在汉献帝一脉，然后挑选亲近宗室继承皇位。从这一层面来说，曹魏集团的谋士刘晔都比刘备更有资格，他乃刘秀之子阜陵王刘延的后代，论血缘要比刘备和汉献帝的关系近得多。如果真要推举汉室宗亲为皇帝的话，也应该推举刘晔而不是刘备。无奈之下，刘备这才造谣称汉献帝被曹丕所害，才“掩耳盗铃”般地登基称帝。

参考文献：

《后汉书》《资治通鉴》

微信公众号：趣观历史，每日为您甄选好玩有趣的历史。

推荐阅读

上一篇：抗战时，日军抓住中国女八路后如何处置？真相令人发指

下一篇：南斯拉夫为何曾被称为“巴尔干之虎”？当时的南斯拉夫有多强大？