当今中国海上防御由消极防御转向积极防御

提示您,本文原题为 -- 当今中国海上防御由消极防御转向积极防御

谢茂松:中华文明的防御战略一以贯之

(作者是国家创新与发展战略研究会资深研究员)

中国是爱好和平的国度 , 纵观历史 , 即便国家强大时也没有侵略别国 。 对于人所熟知的这一历史事实 , 我们还需要做更深入的解释 , 即历史事实背后更深层的是国防军事战略选择 , 这就是中华文明一以贯之的防御战略 。 只是因应国势的强弱消长而分别采取积极防御与消极防御两种战略 。 国力强盛时采取积极防御战略 , 但依然是防御性的 , 而非西方历史上国强则扩张、侵略、称霸 。

当中华文明中根深蒂固的防御战略在学理上被解释清楚后 , 我们自己就更有战略定力 , 也能使国际社会、大国、周边真正理解、信服我们今天“和平发展道路”的言行合一 , 从而尽可能在根本上消除他们的疑虑、担心 。

中国历史上面对的外敌、边患主要是北方游牧民族 , 有学者称之为“草原帝国” 。 对于北方游牧民族骑兵的南下入侵 , 中国在战略上采取防御性的守势 , 长城就是据此而建 。

历史上明代中后期面对的边患除了“北虏” , 还有新出现的“南倭” 。 有意思的是 , 当明代面对来自东南海上倭寇的入侵时 , 采取的一个策略也是像在北方边境一样 , 在沿海修筑了海上长城 。 思维依然是防御性的 , 并没想到要去跨海讨伐日本 。 中国历史上对于日本独有的征讨 , 都由元朝发动 。 元朝起始作为游牧文明所具有的扩张性 , 并不是作为农业文明的中华文明所固有 , 而它后来也开始了为中华文明所化的过程 。

作为防御的两种战略之一 , 面对北方游牧民族的入侵 , 中国在国势积弱时不得不采取相对消极的防御战略 。 当中国国势由弱而转强时 , 则由消极防御而转向积极防御 , 驱逐入侵者 , 恢复原有的国土 。 中国历史上最为著名的 , 就是汉朝立国六十多年 , 到汉武帝时 , 一改汉初对于匈奴的和亲政策 , 主动出击大败匈奴 , 使其不再对中国形成威胁 。

中国以其大国规模以及治理力、统合力总体上抵御了游牧民族、草原帝国的入侵 , 近代之前没有常备军的欧洲面对来自东部的游牧民族骑兵的入侵 , 则相对没有这种能力 , 也没有这么幸运 , 它只能另寻出路 。 按英国地缘政治学者麦金德的研究 , 欧洲从发现通往印度的好望角航路开始 , 转而通向海上 , 相当于压迫草原游牧民族的后方 , 从而抵消他们在东面面对的游牧民族骑兵的优势机动性威胁 。 由这一历史效应 , 西方开始了海上以致全球性的扩张、称霸 。

欧洲海上帝国与欧亚大陆北方的草原帝国一样 , 两种文明都带有扩张特性 , 与作为农业文明的中华文明迥然不同 。 由此 , 我们也可以重新理解郑和七次下西洋的文明意义 。 作为陆上大国的中国有着当时世界上最为庞大的舰队 , 当时东南沿海还有为数众多的中国人迁移到东南亚谋生 , 他们在时间上远比后来的西方列强早到东南亚 , 人数上也更为庞大 , 但不管是明王朝还是移民群体 , 都完全没有像后到的西方列强四处殖民 。 今天或许还有人惋惜 , 但这恰恰是中华文明的伟大之处 。

中华文明强调“中道” , 力量千万不能用到极致 。 作为《五经》之首的《周易》 , 以“中正”为最高原则 , 乾卦作为六十四卦的首卦 , 其最上一爻爻辞“亢龙有悔”完全是警戒之辞 , 正所谓“亢之为言也 , 知进而不知退 , 知存而不知亡 , 知得而不知丧 。 其唯圣人乎!知进退存亡而不失其正者 , 其唯圣人乎” 。 这也是中国即使在占有巨大优势时还是采取积极防御战略 , 而非扩展战略的哲学根源所在 。 如此我们也就能更深刻地理解中国对印度、对越南自卫反击战的深层机理 。 两战都是基于对方先入侵我国领土而实行 , 故而都以“自卫反击战”来命名 , 名正而言顺;同时也名副其实是“自卫还击” , 中国速胜后就很快撤回自己的领土 , 绝不恋战 , 更不因获胜而占领对方领土 , 这完全是积极防御性战略 。

今天的中国也由消极防御转向积极防御 , 保护自己的各种合理权益 , 但积极防御的本质还是防御 , 只是更多地着眼于加强过往相对于陆上防御而相对薄弱的海上防御 。 海上防御由消极防御转向积极防御 , 这完全是情理之中的事 , 既是对于固有领土的恢复 , 也是对于海洋权益、战略通道安全维护等合理权益的保护 。

中国坚持走和平崛起的发展道路 , 这一理论中的“和平”是应对“中国威胁论” , “崛起”是应对“中国崩溃论” 。 基于对过往历史与今天事实的总结 , 中国的“积极防御”战略中的“防御”是应对“国强必霸论” , “积极”是应对那些指望我们会吞下损害我国主权、安全、发展利益的苦果的人 。 “积极防御战略”是中国心平气和、光明正大地向世界传达的真实声音 。

    推荐阅读