历史上实行封建体制的国家,为何很少有农民起义?

近代以前 , 世界上较为文明的国家 , 主要分为两种政体 , 一种是我国(秦以后)为代表的帝制集权形式 , 一种是以西方为代表的封建制形式 。 然而 , 我们可以从中发现 , 采用集权帝制形式的国家 , 在历史上农民起义很频繁 。 而采用封建制形式的国家 , 在历史上却很少发生农民起义 , 这其中有何因由呢?


历史上实行封建体制的国家,为何很少有农民起义?

历史上实行封建体制的国家 , 为何很少有农民起义?// //

首先 , 封建制形式的国家 , 政治较为宽松 , 百姓有选择的余地 。 先秦时期 , 梁(魏)惠王就曾对孟子说:“寡人之于国也 , 尽心焉耳矣 。 河内凶 , 则移其民于河东 , 移其粟于河内;河东凶亦然 。 察邻国之政 , 无如寡人之用心者 。 邻国之民不加少 , 寡人之民不加多 , 何也?”从中可以看出 , 梁惠王还是比较勤政 , 关心百姓疾苦的 。 然而 , 孟子却说 , 您这只不过是五十步笑百步而已 。


历史上实行封建体制的国家,为何很少有农民起义?

历史上实行封建体制的国家 , 为何很少有农民起义?// //

封建制形态下 , 如果领主过於苛政暴虐 , 百姓会选择逃亡 , 而领主的实力就会削弱 。 这就会迫使各封建领主 , 实施一些比较仁政的措施 , 以招徕与留住百姓 。 而集权帝制下的百姓 , 却没有多余的选择空间 , 就使社会环境变得僵化 , 最终不得不揭竿而起 。

再则 , 封建领主相比帝国官员 , 更关心地方民生 。 封建形态下 , 地方为领主私有 , 领主对自己的私产自然比较用心 , 更会为地方上的民生作长久考虑 。 而集权帝制 , 是采用流官代管地方 , 官员的责任心比较差 , 甚至有刮地皮的心态 。 在地方治理上 , 帝国官员为所谓的“政绩”以便於升迁 , 往往拔苗助长 , 更会折腾地方 , 以致弄得民不聊生 。


历史上实行封建体制的国家,为何很少有农民起义?

历史上实行封建体制的国家 , 为何很少有农民起义?// //

第三 , 封建形态的国家 , 更便於精细化管理 , 而不容易产生农民起义的条件 。 我们常听说 , 日本的社会结构 , 就像一个个方格 , 每个人都有自己的位置 , 社会结构相当稳定 。 其实 , 这就是日本历史上长期实行封建体制的影响(明治维新之前的日本 , 政出各藩) , 日本的皇室被称为“万世一系” 。 而英国自诺曼底征服(1066年)之后 , 虽王朝的名称虽屡经变更 , 但却都是有血缘关系传承的 。 欧洲保留至今的其他国家王室 , 也通常都有极为悠久的历史 。 封建形态的国家 , 社会结构都异常稳定 , 这得益於封建国家更便於精细化管理 。


历史上实行封建体制的国家,为何很少有农民起义?

历史上实行封建体制的国家 , 为何很少有农民起义?// //

封建形态的国家 , 各领主的领地相对较小 , 利於精细化管理 。 而帝制形态的国家 , 管理却较为粗糙 , 县令就是朝廷在地方上的最低级别的正式官员 , 即“皇权不下县” 。 “山高皇帝远” , 以有限的人力 , 很难对地方 , 尤其是边远地区 , 实行有效的管理 。


历史上实行封建体制的国家,为何很少有农民起义?

历史上实行封建体制的国家 , 为何很少有农民起义?// //

第四 , 帝制形态的国家 , 社会资源分配更为不均 。 孟子曾说 , 不患寡而患不均;西方封建国家 , 却相对较为“均穷” , 故而 , 社会矛盾不那么激化 , 比较容易达成上下阶层同“欲” , 共同追逐财富 。 西方的大航海时代 , 其背后有各国政府与民间组织的广泛支持就是很好的例子 。 而帝制形态的国家 , 统治阶层往往都过着穷奢极欲的生活 , 而百姓却往往处於极度贫寒之中 , 贫富分化极为严重 , 矛盾固然容易激化 。

    推荐阅读