战争论6-战争艺术概论03

提示您,本文原题为 -- 战争论6-战争艺术概论03

第三章 战略与战略计谋

定义和基本原理

战争艺术 , 除了我在前文中所简要阐述的几个组成部分外 , 还包括战略、大战术、战争勤务、基础战术、工程艺术几个部分 。 现拟研究前三部分 , 首先我们来看看它们的定义 。

我将循序渐进地阐述军队统帅在宣战时与之相关的问题 。 首先 , 我要说明的是有关作战计划的最主要问题 。 从这里可以看出研究战术和研究战略所遵循的程序恰恰相反 , 研究战术时 , 应该先从细节着手 , 然后再研究军团的编成和使用 。

设想 , 在我面前有一支开始作战的军队 , 总司令首先需要注意的问题 , 即对战争性质的理解与政府保持一致;其次 , 他要仔细研究战场 , 按照政府首脑的要求 , 结合本国边境和盟国边境的情况 , 选定一个最佳的作战基地 。

选定了作战基地 , 明确了作战目标 , 就可以选定作战地区 。 作战地区确定后 , 总司令应该选定军队的第一个作战目标 , 并制定一条能够达到目标的战线 , 使其有一个最有力的方向 , 保证军队不会遇到太大的危险 , 而且获胜机会最大 。

军队沿战线移动时 , 应该有一个作战正面和一个战略正面 。 如果正面后方就是防线 , 那么军队应该更加谨慎 。 战线和防线上各个临时阵地就是战略阵地 。

当军队接近第一个目标并遭到敌人抵抗时 , 它或攻击或机动 , 迫使敌人退却 。 这时 , 军队应该预定一条或两条战略机动线 , 机动线应偏离战线 。

为了保证战略正面和作战基地之间的联系 , 还要根据军队前进的情况 , 建立宿营地线、补给线、补给站等 。

如果战线纵深过长 , 在可对军队产生威胁的地方存在一支敌军 , 就可在以下两个方案中选择:攻击敌军支队 , 迫使其退却;继续行动 , 或者一边监视敌军一边行动 。

军队接近作战目标 , 就会与抵抗的敌人交战 , 如果一时无法分出胜负 , 就将出现对峙 。 如果交战获胜 , 它将攻占目标 , 继续朝下一个目标前进 。

如果第一个目标是一座要塞 , 那么就会发生围攻作战 。 如果刨除围攻部队而剩余人数不足以发起进攻 , 就应该在当地占领一个战略阵地 , 掩护围攻部队 。 1796年 , 意大利军团兵力不足5万人 , 当他们在无法越过曼图亚直插奥地利心脏时 , 便置曼图亚的敌人不顾 , 而在蒂罗尔和弗留尔上对付4万人的奥地利军队 。

如果军队兵力足够扩大战果 , 或者无须围攻要塞 , 那就该继续向第二个重要目标前进 。 对于远距离的目标 , 军队必须选择一个中间地点为依托 , 以保障行动的顺利 。 这时 , 可以选择一两个已经占领且不易被突袭的城市作为中间基地 。 如果没有可利用的城市 , 就可建立小型战略预备队 , 利用临时筑垒掩护后方、警卫补给站 。

军队如果需要渡河 , 必须尽快建立桥头堡 , 如果是在城市内渡桥 , 就需要在桥周围构筑工事 , 加强这些要点的防御 , 增加力量 , 或者配置战略预备队 。

如果交战失败 , 军队应该退往基地 , 补充力量 , 吸收留守部队兵力 , 利用要塞和堡垒 , 阻止敌人追击 。

如果交战时间在冬季 , 那么取得优势的一方 , 可以选择是保持对峙还是继续作战 。 一般 , 如果占优的军队在作战中未遇到严重阻碍 , 又想继续扩大战果 , 那么就可以选择冬季作战 。 对交战双方而言 , 冬季作战尤为艰难 , 相较于普通作战 , 它的胜利需要更大的毅力 。

以上就是一般战争的过程 , 也是我们在研究各种作战问题时需要遵循的程序 。 战略包括以下几点 。

1.查明战区的特点以及在战区可能出现的各种情况的特点 。

2.根据上述情况 , 选定最有利的作战行动方向 。

3.选择和建立固定的作战基地和作战地区 。

4.选择进攻或防御目标 。

5.决定作战正面、战略正面和防线 。

6.选择从基地至军队作战目标之间 , 以及基地至军队所占领的战略正面的作战线 。

7.选定战略线 , 以便实施各种机动 , 包围战略线上的各点 。

8.建立临时作战基地和战略预备队 。

9.研究军队的机动 。

10.研究补给中心与军队行动的协同关系 。

11.研究要塞的战略意义、军队的掩蔽部和军队移动的障碍 , 研究如何围攻要塞 。

12.选择建立堡垒、桥头堡等工事的位置 。

13.选择牵制性进攻和派出大支队的有利时机 。

上述各点 , 原则上都属于战争初期作战总计划的拟定内容 。 不过 , 除此之外 , 还应该包括一些属于战略的、在执行上又带有战术性质的混合型行动 , 如渡河、后撤、冬季作战、突袭、登陆、护送大运输队等 。

战争艺术的第二部分就是战术 , 即军队在战场上的机动以及投入攻击的各种部署 。

战争艺术的第三部分是勤务 , 即军队移动的艺术 , 它包括遂行行军、编组战斗队形、宿营等技术性细节的问题 , 也就是战略和战术的实际执行 。

战争艺术的各部分之间没有绝对的界限 。 我的定义已经很好地说明了它们三者之间的关系 。 战略是发生在地图上 , 研究整个战争区的艺术 。 战术是发生冲突的实地作战和根据当地条件配置兵力的艺术 , 是在战场上各点使用兵力的艺术 , 这些点相距16~20千米 , 作战部队可能在这个范围内执行命令 。 战争勤务实际是战争准备的科学 , 是保证战略和战术使用的科学 。 我的这些定义 , 经常受到他人的批评 , 但人们并未提出更好的定义来替代 。

在我看来 , 除了应该根据当地情况采取的措施外 , 大战术研究的对象还应该有:

1.阵地和防线的选择 。

2.战斗中的攻势防御 。

3.各种战斗队形和基本机动模式 。

4.遭遇战和意外交战 。

5.野外全军的突然袭击 。

6.指挥军队投入战斗的号令 。

7.攻击阵地和营垒 。

战争中的其他行动 , 如运输、饲养、前锋或后卫等 , 属于小局部战斗的具体细节 。 这类凡是由师级或独立支队单独采取的行动 , 不在大规模战争研究范围内 。

战争的基本原理

本书的主要目的是证明一条普遍适用于战争中所有行动的基本原理 。 这条原理支配一切军事计策 , 使其成为巧妙的计谋 。 该原理的内容如下 。

1.运用计谋 , 逐次将军队投入战争区的要点 , 在保证自己交通线安全的情况下 , 使其尽力靠近敌人的交通线 。

2.进行机动 , 使这些军队面对敌人分散的兵力作战 。

3.交战时 , 运用战术机动 , 将主力集中在战场的决定点上或者是敌人展开的要点上 。

有人批评我所总结的原理太简单浅显 。 他们反对我说 , 提出将主力用于决定点并加入战斗很容易 , 关键是 , 如何认清这些决定点 , 这才是战争的艺术所在 。

我承认 , 仅仅提出一个一般性原理而不加以阐释 , 以帮助读者了解掌握原理在各种条件下的运用 , 是很可笑的 。 所以 , 我将尽我最大努力 , 教会好学的军官较为容易地找到这些决定点 。 在下文中 , 你们会看到各种决定点的定义 , 也可以找到这些决定点与战争各方面之间的关系 。 要是认真研究过本书中关于这方面的内容 , 都还觉得无法确定这些决定点 , 就别想研究战略了 。

一个主要战区一般划分为左、中、右三块 。 同样 , 每一个区域、每个作战正面、战略阵地 , 乃至于每条防线 , 每条战术战斗线 , 总有中央和两端三个部分 。 在三个方向中 , 总有一个是对军队达到重要目标最有利的 , 一个方向是较为有利的 , 一个方向是比较不利的 。 在明确了目标与敌人阵地之间 , 以及目标与地理上各点之间的关系后 , 战略机动和战术机动 , 都可以归纳为一个问题 , 即在三个方向中选择一个方向进行机动 。

当然 , 战争的艺术不仅仅是选择便于军队作战的方向 , 因为这还不够 , 指挥官不光要制定英明的计谋 , 还需要天才的执行力 , 更需要才干、毅力、远见 。

接下来 , 我将详述在各种战略和战术手段中如何运用这条原理 , 我将用多个著名案例证明 , 除了极少数例外 , 凡是运用该原理的人 , 总是会获得胜利 , 而抛弃它的人 , 总会遭到失败 。

作战体系

进行战争之前 , 需要确定一个问题 , 是进攻作战还是防御作战?它要求正确理解进攻和防御的含义 。

有三种不同类型的进攻:第一种 , 入侵战争 , 即进攻一个大国的全部领土或是大部分领土;第二种 , 普通进攻 , 进攻一个省或一条有限的防线;第三种 , 只进攻敌人的某个阵地 , 只限于一次作战 , 也可称为“主动运动” 。 我已经说过 , 从精神观点和政治观点来看 , 进攻几乎都是有利的 , 因为它可将战火烧到他国 , 使自己国家免遭战火 , 减少敌人的资源增加本国的资源 , 提升本国军人士气 , 使敌人恐惧 。 我也说过 , 进攻会激起敌人的抵抗 , 尤其是当敌国人民感受到他们的行动关乎国家命运时 , 更是如此 。

从军事观点上看 , 进攻有利有弊 , 在战略方面 , 如果入侵作战使作战线深入敌国 , 就有可能产生危险 , 在敌国 , 高山、湖泊、隘路、要塞等一切都是进攻的障碍 , 而当地居民的敌对情绪 , 也会对进攻造成阻碍 。 但是 , 如果进攻成功了 , 就可直接打击敌人的中心 , 夺取敌国的一切资源 , 尽快结束战争 。

为争取主动权而实施的简短作战行动 , 总是有利的 , 在战略方面更是如此 。 事实上 , 战争艺术就在于将主力放在决定点上 , 首要手段就是争夺主动权 。 谁能掌握主动权 , 谁就能率先将主力投入在应该实施突击的决定点上 。 等待敌军来进攻 , 只会陷入被动 , 因为它不知道敌军会从哪个方向攻过来 , 也找不到合适的防御方法 。

在战术方面 , 进攻也比较有利 , 但其程度不如在战略方面 , 因为作战的地域不大 , 即使夺取了主动权 , 也无法完全隐蔽行动 , 敌人能察觉并采取措施防备 。 此外 , 进攻一方为了到达敌人战线 , 必然要跨越多处障碍 。

在战略和政治方面 , 不论进攻如何有利 , 在整个战争过程中 , 任何一方都不可能一直不停地进攻 。 没人敢说 , 以进攻为开始的战争不会转入防御 。 正如我说的那样 , 经过周密部署的防御也是有一定好处的 。 防御通常可分为两种:惰性防御 , 也可叫消极防御;积极防御 , 即同时也要实施突然进攻的防御 。 消极防御危害很大 , 积极防御则能取得成果 。 防御的目的 , 是在尽可能长的时间内 , 保护国家部分领土不受敌人威胁 。 一切防御战争的目的 , 在于制造各种困难 , 以阻止敌人前进 , 同时使自己的军队免遭损失 。 任何敢于进攻的一方 , 总是基于某种优势发起进攻 , 总是竭力速战速决 , 相反 , 防御的一方 , 则应该尽量拖延战争结束的时间 , 以耗尽敌人的精力和资源 。

一支军队只有遭到失败 , 或敌人占据绝对性优势时 , 才可实行消极防御 。 消极防御的军队 , 可以利用地形 , 凭借天然的和人工的障碍 , 尽力扭转劣势 , 加强一切力量 。 消极防御 , 在某种情况下 , 也会有利 , 前提是指挥官一定要头脑清晰 , 权衡利弊 , 除非迫不得已 , 否则绝不轻易在固定的点上不动 , 静待敌人的袭击 。 反之 , 他应该灵活作战 , 争取主动权 , 利用一切机会抓住并打击敌人的弱点 。

我一直认为积极防御[1]作战 , 总是有利的 。 采取这种行动 , 可以利用攻防两种优势 , 因为在准备充分的决定点上 , 既能争取主动 , 又能抓住有利时机进行突击 。 七年战争中 , 腓特烈大帝在最初的三次战争中采取的侵略行动 , 而在之后的四次战争中 , 则造就了攻势防御的典范 。 这部分归功于敌人给了他充分的自由 , 使他得以顺利夺取主动权 。

威灵顿[2]在葡萄牙、西班牙、比利时也曾采取过这种方式 。 他所采用的作战方法 , 于他当时所处的环境而言 , 是最明智的选择 。

说到底 , 一个将领最突出的才智 , 就是善于攻防转换 , 尤其是善于在防御交战最激烈时重新掌握主动权 。

战区

一个战争区包括两个国家交战的所有地区 , 这些地区可以是它们的领土 , 也可能是它们盟国的领土 , 或者是因为某种利益而卷入战争旋涡的某国领土 。 如果战争还包括了海上作战 , 那么战争区就不仅限于国家范围 , 甚至可能涉及两个半球 , 例如 , 路易十四时期开始的英法战争 , 就是如此 。

战争区的位置很不固定 , 极容易受偶然情况的影响 , 所以不要把战争区和战区混淆了 , 战区是不受复杂情况影响的、每个军团占领的范围 。 如法奥两国之间的陆战 , 战争区只包括意大利 , 如果德意志诸邦参战 , 那么战争区就要加上德意志 。

几个军团协同作战时 , 整个战区就是相当于一个棋盘 , 指挥官应该运用战略调动棋子(军队)达到既定目标 。 当每个军团独立作战时 , 各个军团都有独立的战区 。 军团的战区 , 包括该军团要夺取和防守的全部地区 。 如果是几个军团协同作战 , 每个军团的战区都是总战争区的一个部分 , 该战争区内所有军队都是为了一个共同目标而行动 。

每个战区 , 不论地形条件如何 , 都应该包括以下部分 。

1.一个固定的作战基地 。

2.一个主要的作战目标 。

3.作战正面、战略正面、防线 。

4.临时战略线和交通线 。

5.各种天然和人工障碍 。

6.战略要点 。

7.作战目标和主要基地之间的临时基地和中间基地 。

8.行动失利时的掩蔽所 。

举例说明 , 假设法国决定派一个总指挥率领2~3个军团 , 入侵奥地利 , 各军团分别从美因茨、上莱茵、萨瓦出发 。 这些军团中 , 任何军团所通过的国家都将成为战争区的一个战区 。 在此情况下 , 每个战区都应该建立基地;确定行动目标和作战地区 , 以确定进攻时从基地到目标之间的作战线 , 防御时从作战目标到基地之间的防线 。

已经有不少专著探讨战区各方向上的地形点在战术和战略上的特性 。 道路、江河、山脉、城市、森林 , 以及要塞 , 都是研究者讨论的对象 , 但多数人的意见也不见得有多么高明 。 有人给这些名称附加一些莫名其妙的含义 , 什么江河就是最优良的作战线 , 对于这样的作战线只要准备两条以上的道路 , 供军队在作战地区内运动 , 甚至还主张江河可作为退却线和机动线!在我看来 , 这种说法唯一可取之处是 , 江河可以作为良好的补给线 , 它是建立作战线的有力工具 。

同样令我惊奇的还有 , 有人甚至认为 , 如果要把一个国家建立成一个良好的战争区 , 国土上的道路就不能交会 , 因为交会的道路便于敌人入侵 。 似乎 , 一个国家不应该有首都 , 也不应该有工商业城市 , 这些集中全国利益的首都和城市 , 都不应该成为道路交会点 。 照这个想法 , 应该把日耳曼变成一片沙漠 。 难道他们忘了 , 卡尔大公击败儒尔当[3]不正是借助了道路交会吗?事实上 , 道路交会不是应该对防御更有力吗?如果两支部队分别沿着交会于一点的道路退却 , 他们一定能先于追击的敌人会合在一起 , 甚至可以集中兵力将追击之敌各个击破 。

有人认为 , 崇山峻岭就像长城一样不可逾越 , 而拿破仑在谈论雷蒂凯山时说:“只要人可以涉足的地方 , 军队就可以通过 。 ”山地战经验不比拿破仑少的将领 , 都一致赞同他的观点 , 他们认为 , 山地防御战非常艰难 , 除非能得到当地民兵的配合 。 这时 , 民兵可以警戒山顶 , 袭扰敌人 , 而正规军则可在山谷交汇处与敌人交战 。

我在这些观念上费这么多笔墨 , 并不是想吹毛求疵 , 唯一的目的是为了向读者说明 , 战争的艺术还未到尽善尽美的地步 , 值得探讨的问题还有很多 。

对于一些最主要障碍的战略价值 , 我将在其他各节中分别评述 。 总之 , 这种战略价值在很大程度上取决于统帅的机智和能力 。 拿破仑从不相信 , 圣贝尔纳山脉无法跨越 , 他也没有料到 , 不起眼的河和围墙居然令他在滑铁卢吃尽苦头 。

作战基地

作战计划首要的一点 , 就是要有一个可靠的基地 。 作战基地 , 是一个国家全部领土和部分领土;军队可以从这里获得战争所需的物质器材和增援部队;军队采取进攻时 , 可以此为起点 , 也可以此为依托防守本国国土 。

如果一国的边界是一条天然或人工的障碍 , 它就可作为一个良好的进攻基地 , 在面临敌人入侵时 , 它也可作为一条防线使用 。 当它作为防线时 , 还应该在其后方建立一个良好的基地 , 因为尽管军队可得到本国的支援 , 但是并不是所有地区都有军事要点、军事器材、武器库、要塞、仓库等 , 而在其他地方却可找到这些资源 , 具备这些资源的地方才可建立稳固的基地 。

任何一支军队都有可能拥有逐次分布的基地 。 例如 , 法军如果在普鲁士境内作战 , 它的第一基地应该是莱茵河;第二基地则是莱茵河后方有盟军的地方 , 或者是具有极大优势的地方 , 当法军退至莱茵河左岸时 , 它还能在马斯河或摩泽尔河找到新的基地;法军的第三基地可能位于卢瓦尔河附近 。

我的意思是 , 基地并不一定要相互平行 。 例如 , 法军退过莱茵河后 , 可能在贝尔福和贝桑松、梅济埃尔、色当地区找到新的基地 , 而俄军撤出莫斯科后 , 就等于放弃了北面和东面的基地 , 或是沿奥卡河建立基地 , 或是在南部诸省建立新基地 。 这些侧面基地常常起决定作用 , 可阻止敌人深入国家内部 , 再不济也可以迟滞敌人的行动 。 如果一个基地依托一条湍急的大河 , 那么就可凭借越河工事控制河的两岸 , 这个基地无疑是一个理想的基地 。

基地的正面越宽 , 掩护基地的任务越难达成;基地正面越宽 , 军队与基地的联系也越不易被切断 。

如果一个国家的首都离国界过近 , 那么在防御性战争中 , 如果以它为基地作战时 , 与那些首都远离边界的国家相比 , 并没有多少胜算 。

一个完善的基地 , 需要具备两三个面积足够大的要塞供建立兵站和仓库等用 。 基地中 , 每条不能徒涉的江河 , 至少要建立一个桥头阵地 。

现在 , 人们一致同意我对于基地特性的评价 , 但在其他方面 , 我们也还存在着一些分歧 。 例如 , 有人认为一个完善的基地 , 必须与敌人的基地平行的 。 可我认为 , 与敌人基地垂直才是最佳的 , 必要时 , 我们可以把这种基地当作双重基地使用 , 可以控制战区 , 也可以保证两条相距很远的退却线 。

大约30年前 , 我曾在我的《论大规模军事行动》中指出 , 边界的方向影响作战线的方向和基地的方向 。 我这样说:

战争区的外形对作战线方向的影响极大 , 因而对作战基地也有极大影响 。

事实上 , 如果一个战争区呈四方形 , 那么就可能出现这种情况 , 战争开始时 , 我方占领其中的一边或者两边 , 敌方则只占领一边 , 而最后一条边则是不可克服的障碍 。 对于这种战争区 , 可以根据不同的计谋 , 实施占领行动 。

我用示意图(一)来说明法军1758—1762年在威斯特巴伐利亚的战争区 , 以及拿破仑1806年的战争区 。


战争论6-战争艺术概论03

战争论6-战争艺术概论03// //

示意图(一)

在法军1758—1762年在威斯特巴伐利亚的战争区中 , AB是代表北海;BD代表威悉河一线 , 即费迪南德公爵的基地;CD是美因河一线 , 为法军的基地;AC是莱茵河一线 , 由路易十四的军队防守 。

此时法军采取攻势 , 占据CD、AC两条线 , 还可以利用AB第三边的优势 。 它可以实施机动 , 攻占BD , 控制敌人的基地和全部交通线 。

法军E为了攻占作战正面FGH , 从基地CD出发 , 切断敌军J与其基地BD之间的联系 。 J被被迫退向莱茵河、埃姆斯河和北海海岸构成的LAM角 , 而E与美因河和莱茵河上的基地一直保持着联系 。

拿破仑在1806年的萨勒河上的进攻 , 与上文说阐述的设想差不多 。 拿破仑在耶拿和瑙姆堡占领了FGH一线 , 之后他越过哈雷和德绍 , 逼得普鲁士军队J退往AB 。 其最后结果就是 , 法军大胜 。

正确选择作战线的诀窍就在于 , 像上文所说的那样协调行动 , 在保证自己交通线安全的情况下攻占敌人交通线 。 这也是拿破仑在马伦戈、乌尔姆和耶拿进行机动的原因 。

当作战区与一个中立大国毗连时 , 该国定会在自己国界设防 , 封锁住这个四方形的一边 。 虽然这种障碍并非不能逾越 , 但是 , 战败的军队向边界退却所带来的危害则是巨大的 , 基于这个原因 , 可以把战败的敌人往这里驱赶 。 如果一支战败的军队想要进入这个国家 , 它与基地的联系就很有可能被这个国家的军队切断 。 如果与之为界的是一个小国 , 它就很有可能被并入这个作战区 , 四方形的一边就可能推向一个大国的国界 , 甚至推至海岸 。

边境的优势偶尔也会改变四边形的形状 , 如示意图(二)所示 , 有时会变成一个长方形 , 有时也可能变成梯形 。 以上这两种情况 , 对于控制两条边的一方是有利的 , 因为它可以建议双重基地 。 1806年 , 普鲁士军队在BDJ的情况就是这样 。 这个长方形就是由莱茵河、奥得河、北海和弗兰肯山地组成的 。


战争论6-战争艺术概论03

战争论6-战争艺术概论03// //

示意图(二)

1813年 , 在波希米亚的情况也是一样 。 这些事例都很清楚地证明我的意见是正确的 。 正因为盟军基地方向和法军基地互相垂直 , 盟军才得以压倒拿破仑在易北河之战所取得的巨大优势 。 俄军在1812年的情况也是如此 。 当时 , 由于俄军在奥卡河和卡卢加的基地与敌人基地互相垂直 , 所以 , 它能向维亚济马和克拉斯诺耶的敌军侧面进军 。

利用这条真理的重点在于 , 必须清楚意识到 , 如果我方基地与敌人基地互相垂直 , 那么我方的作战正面就可与敌人的作战线平行 , 因而能攻击敌人的交通线和退却线 。

我已经用事例和示意图证明了 , 相互垂直的基地是很有利的 , 因为它能提供双重作战线 。 虽然有人反对 , 他们认为向敌方凸出的边界进攻不一定有利 , 平分兵力并不适合双重作战 。

这种反对意见没有什么根据 , 因为垂直基地的最大优点在于 , 形成一个可以从翼侧和后方取得部分战区的凸出地带 。 而且 , 占有了两条边上的基地并不要求同时用重兵扼守 , 相反 , 只需要在其中一边上设立一些工事 , 派少量部队予以监视 , 将主力集中在另一边上即可 。 1800年和1806年的战争就是这样向我们证明的 。 莱茵河在康斯坦茨湖至巴勒和巴勒至克尔 , 几乎形成了一个直角 , 莫罗[4]就因此拥有了两个作战基地 , 一个与敌人基地平行 , 一个与敌人基地垂直 。 他在第一条线上 , 保留两个师以吸引敌人注意力 , 自己则率领九个师通过一系列运动到达奥格斯堡城下 。 最后 , 这两个师也与他成功会合 。

1806年 , 拿破仑在一个近似凹入直角的位置上 , 拥有双重基地 。 他在莱茵河上留下莫蒂埃[5] , 亲率大军抵达垂直边的端点 , 切断普鲁士军队的退路 。

大量的事例说明 , 有两条边的基地是最有利的 , 如果没有这种基地 , 就需要改变战略正面 , 这一点我将在下文详细介绍 。

另外 , 我还要谈谈海岸作战基地的方向问题 , 因为有很多人在这个问题上栽跟头 。 这种基地对一方越有利 , 另一方的处境就越危险 。 对于一个大陆国家的军队而言 , 一旦它被赶到海岸 , 危险将是致命的 , 而对于岛国军队而言 , 海岸基地的利益则是巨大的 。 实际上 , 威灵顿率舰队援助葡萄牙和西班牙时 , 他的最佳选择就是以里斯本为基地 , 更准确地说 , 是托雷斯—维德拉斯半岛 , 这是可以掩护靠向大陆一边的唯一通道 。 这里的塔霍河岸和海岸不仅可以掩护大军的两翼 , 还可以保障舰队的退却线 。

我见过很多有学识的将军 , 他们只看结果 , 不问过程和原因 , 所以 , 当他们看到托雷斯—维德拉斯半岛为威灵顿提供的便利以后 , 便认为除了海岸线基地外别无任何更好的基地 , 甚至对那些保护给养输送、保护翼侧的掩护所大加非议 。 普夫尔将军就是其中的代表 , 他甚至在1812年主张 , 俄军的天然基地在里加 。

卡利昂?尼札上校甚至写文章说 , 拿破仑在1813年应该将一半部队放在波希米亚 , 将其他部队投入汉堡!还有比这个更荒谬的吗?他难道不记得了 , 对于一个大陆国家的军队而言 , 选择基地的第一要领是什么了吗?难道他忘了 , 一旦出错 , 背海作战就将陷入孤立 , 被切断退路?

在大陆作战时 , 应该作如下思考:建立基地的各点 , 应该能获得一切物资支援 , 而且又有可靠的掩蔽所 。

在海上和陆上同样强大的大国 , 当其舰队足以控制临近作战区时 , 才可以用海岸作为少量军队的作战基地 , 以保证拥有良好的掩蔽所和源源不断的补给 。 但是 , 当一支大军 , 面对一支数量相同、纪律严明、训练有素的敌军时 , 以海岸为基地就是完全不明智的 。

总会有偶然的意外情况发生 , 有时候我们不遵循上述原则背海作战 , 也可能会成功 。 这种情况是:敌人陆上形成的危害不大;拥有绝对制海权;海上补给比从国家腹地补给更便利 。 同时具备上面三个条件的情况很少 , 但也不是没有 , 1828年和1829年的土耳其战争 , 就出现了这种情况 。 俄军的全部注意力在瓦尔纳和布尔加斯 , 仅仅是监视舒姆拉 。 用这种方法来与欧洲军队作战 , 是万万行不通的 , 哪怕是控制着海洋 , 也是在疯狂地冒险 。

尽管总有一些自命不凡的人对这次战争指手画脚 , 虽然这次战争有些失误 , 但也无损这次战争的成功 。 俄国人尽最大努力掩护军队 , 在占领了布拉伊洛夫、瓦尔纳和锡利斯特拉后 , 就在锡济波利建立了补给站 , 之后迅速向安德里诺波尔挺进 。 有许多人都认为这是在冒险 。 但是 , 要知道 , 如果不是远征距离太远 , 天气不佳 , 俄国人可能早就结束战争了 。

还有一种临时性的、偶然性的基地 。 永久性基地一般是在本国境内的 , 或者至少是在可靠的盟国境内 。 临时基地 , 则是基于敌国境内作战的情况而建立的 , 这种基地是一种暂时性的依托点 。

战略点和战略线

我先介绍战略点的分类 。 因所处地理位置对战区而有不同价值 , 这些点叫作永久性地理战略点 。 因敌军主力的配置和我军想对其采取的行动而有不同价值 , 这些点叫作机动战略点 , 有偶然性质 。 有些战略点和战略线只有次等价值 , 有些战略点和战略线具有永久性的大价值 , 这种战略点叫作战略决定点 。 接下来 , 我将尽力说明这些关系 。

交通中心、军事设置和军事城市 , 都是地区性或地理性的战略点 , 它们在战争区中都有重要价值 。 一位著名的将军反对我的这个观点 , 他称 , 并不是所有符合上述条件的点都可称为战略点 , 战略点必须利于正在计划中的作战 。 我的看法截然不同 , 因为战略点的形成是以它本身的性质为基础的 , 有些战略点一开始与作战毫无关系 , 但是一旦战局变化 , 它就显现出重要性 。 所以 , 鉴于这位将军的观点 , 我认为 , 我可以更加精确地提出:并非所有的战略点都是决定点 。

战略线分两种 , 一种是由地理位置决定的 , 一种是由临时机动决定的 。 由地理位置决定的战略线又可分成两种:具有永久重要性的地理线;连接两个战略点而有战略价值的地理线 。

决定点和作战目标之间有密切的联系 , 凡是作战目标都应该是作战区的决定点之一 。 然而 , 二者又有明显的区别 , 不是所有的决定点都能成为作战目标 。 准确定义决定点 , 将有助于我们选择作战目标 。

凡是明显影响整个战局或者一次战役的点 , 都可被看作战略决定点 。 凡是因地理位置或人工工事 , 对作战正面或防线有利的各点 , 都包括其中 。 位置重要的大型要塞和屯兵基地则是最重要的战略决定点 。

战争区的决定点有很多种类 , 其中最重要的是地理上的点或线 , 它们具有重大价值 。 以法军在比利时的战争区为例 , 在当时 , 有能力控制马斯河一线的一方 , 就将拥有巨大优势 , 因为可以将敌人封锁在马斯河和北海之间 , 致使敌人不敢冒被歼灭的风险在与海岸平行的正面交战 。 多瑙河一线也有许多要点 , 所以多瑙河成为夺取南德意志的必争之地 。

控制河流汇合者 , 控制主要交通枢纽者 , 也都是地理上的绝对点 , 如里昂 , 它控制着罗讷河和索恩河 , 又是法国与意大利之间的交通中心 , 还是法国南部和东部之间的交通中心 。 但是 , 如果要成为一个战略决定点 , 还需要建立要塞或营垒等工事 。

莱比锡无疑是一个战略点 , 它是德意志北部唯一的交通中心 。 如果有一条河流能穿莱比锡而过 , 并且设防坚固 , 莱比锡将成为德意志的锁钥(超越了决定点) 。

如果一个国家的首都是国家的交通中心 , 它也将成为战略决定点 , 不但因为交通原因 , 而且由于其经济和政治地位 。

此外 , 山地国家的隘路 , 也可能成为在该地作战的决定点 。 还记得吗?1800年 , 巴尔德隘路的作用是多么巨大 。

由机动而偶然产生的点的价值是相对的 , 它受双方军队的制约 。 例如 , 1805年 , 马克在乌尔姆集中兵力 , 等待来自摩拉维亚的俄军 , 这时的决定点就是多瑙福特或下莱希河 , 如果拿破仑率军率先到达 , 他既可以切断马克退往奥地利的退路 , 也能切断马克和其援军之间的联系 。 再如1800年帕尔?克赖在乌尔姆作战时 , 他的援军不再是来自波希米亚 , 而是来自蒂罗尔的军队 , 所以克赖的敌人需要进攻的决定点是沙夫豪森 , 攻下沙夫豪森就可逼近他作战正面的后方 , 切断他的退路和他与基地的联系 。 当年 , 拿破仑的第一个目标就是越过圣贝尔纳 , 冲向梅拉斯的右翼 , 攻占其交通线 。 显然 , 圣贝尔纳、伊夫雷、皮亚琴之所以成为决定点 , 正是因为梅拉斯向尼斯运动 。

从这里我再引出一条原则 , 即机动性的决定点是在敌人翼侧 , 从这里可以轻易地切断敌人与其基地和援军之间的联系 , 避免自己遇到同样的危险 。 对着海岸的翼侧通常是有利的 , 因为这样可以把敌人赶下海 , 这仅存在于作战对象是一个劣势的岛国陆军的情况下 , 如果对手与我方实力相当 , 那么被赶下海的就可能是我们自己了 , 这时我们可以冒险切断敌人与其舰队的联系 。

如果敌人兵力分散 , 作战正面过宽 , 那么决定点就是敌军的中央 , 如果我们从敌军中央突破 , 可致使敌人更加分散 , 进一步削弱敌人 , 最后各个击破 , 全歼敌人 。

战场上的决定点由以下几个条件决定:

1.地形 。

2.我军的战略目标与确定地点结合的情况 。

3.双方军队的部署 。

作战目标

作战目标分为:机动目标和地理目标 。 地理目标可能是重要的要塞、大河 , 以及能为之后的行动提供可靠防线或依托点的作战正面 。 既然对地理目标的选择属于军队机动范畴 , 那么我们可以更确切地说 , 有的地理目标只跟地区有关 , 有的地理目标则是与占领该地区的敌军兵力有关 。

在战略上 , 战局的目的决定作战目标 。 如果这个目的是进攻 , 则作战目标就是敌国首都或者重要的军事地区 , 失去了这些地方 , 敌人就可能被迫求和 。 在入侵战争中 , 侵略者往往是为了夺取对方首都 。 事实上 , 首都的地理位置 , 交战双方与各自邻国的关系 , 交战各方所拥有的资源(可能的话 , 还包括盟国的资源) , 这些与战争科学并无多少实质性关系 , 但是却与作战计划有着密切的联系 , 足以影响是否能占领敌国首都 。

若不以占领敌国首都为目的 , 则作战目标可能是某一部分作战正面 , 或某一部分防线 , 占领这部分作战正面或防线 , 就可确保军队控制所占领的地区 。 例如 , 法奥战争中 , 法国的第一个作战目标是提契诺河和波河一线 , 之后则是以曼图亚和埃奇河一线为目标 。

防御作战与攻势作战不同 , 它的作战目标是所要掩护的点 。 首都身为国家实力中心 , 理所应当为主要的防守目标 。 此外 , 还有一些据敌人更近的防守目标 , 如第一道防线和第一作战基地 。 如果法军凭借莱茵河进行防御 , 那么它的第一个作战目标就是保卫莱茵河 , 严防敌人渡河 。 如果盟军成功渡河并包围阿尔萨斯地区 , 法军的第一作战目标就是夺回该地区 , 之后第二作战目标则是 , 掩护法国设在马斯河或摩泽尔河上的作战基地 。

至于机动目标 , 即需要消灭或瓦解的敌军目标 , 它的重要性我已经在阐述决定点那一部分内容时提到过 。 从某种意义上看 , 一位统帅的才能 , 一次战役胜利的前提 , 都在于对机动目标的选择 。 众人皆知 , 拿破仑之所以超越众多将领就在于此 。 他抛弃了那些陈词滥调 , 不满足于一两个要塞、一个小边境省份 , 他着眼于大场面 , 深知取得伟大胜利的方法就是分割和消灭敌人的军队 。 拿破仑认为 , 只要失去了军队 , 敌人自然会陷落 。 拿破仑的一些战绩告诉我们他是这样打仗的 , 迅速准确地判断作战区内各个区域的利弊 , 并将主力集中在最有利的战区;清楚掌握敌人兵力的配置 , 如果敌人兵力分散 , 就闪击敌军中心 , 如果敌人翼侧薄弱 , 就向敌军翼侧突击 , 切断其交通线;敌人退却 , 就坚决追击 , 迫使其四处逃散 , 最后逐个击破 。

虽然 , 当拿破仑在辽阔俄国土地上作战时 , 他的这种机动方法 , 并未取得成功 , 但是我们应该承认 , 尽管这种方法不一定适用于所有国家和任何情况 , 然而利用它获胜的概率仍然很大 , 这种可能性是根据实际情况运用战争原理为基础的 。 即使在俄国的战争失败了 , 但也无法掩盖这种方法的优越 , 不过前提是 , 根据实际情况来制定有限的目的 , 这个情况包括交战双方以及各自邻国在内的各方面 。

战争目的、战争性质、政府的企图、双方各自的实力 , 往往决定了作战目标 。 绝大多数情况下 , 大家都不想冒险 , 因此 , 作战目标往往是获得某些局部利益 , 例如 , 只攻占少量的城市 , 肃清边境小省份内的敌人 。 否则 , 就是像拿破仑一样 , 将作战目标定为消灭敌军 。 如果一支军队的作战目标是围攻安特卫普 , 那就根本不需要像在乌尔姆和耶拿作战时采取的那种机动方法 , 同样也完全不用采用法军越过涅曼河远离本国国境的那种机动方法 , 因为这种冒险得不偿失、有害无益 。

有一种特种作战目标 , 我不得不提到 。 这种目标虽然是一种军事目标 , 但其决定因素多为政治上的考虑 , 而非战略上的 。 尤其是在几个国家联合作战时 , 这种目标的作用很大 , 对军事行动和政府部门都能造成极大的影响 。 因而 , 我们可以将这种作战目标看作是政治性的作战目标 。

政治和战争之间本身就具有深刻的联系 , 所有的战争几乎都是为了达到某种政治目的 , 这是我们需要重视的 , 虽然它也是不合理的 。 从战略范畴看 , 进行战争往往会导致错误 。 例如 , 基于海权和贸易的目的 , 约克公爵[6]于1793年远征敦刻尔克的行动失败了 , 从军事观点看 , 这次远征的作战目标是错误的 。 同样还是类似的目的 , 约克公爵于1799年远征荷兰 , 这是一次注定失败的远征 , 因为它与英俄联盟军队所决定的共同利益相冲突 。

这些事例表明 , 至少是在军队尚未用武力解决战争的最主要问题之前 , 政治性作战目标应服从战略的要求 。 这个问题太复杂了 , 我甚至只能归纳出这一条规则来 。 为了贯彻这条规则 , 战局中选定的政治性作战目标必须与战略原理一致 , 否则就需要在获取决定性胜利后谋求政治性作战目标的达成 。 根据这条原理 , 我们可以得出 , 约克公爵在1793年和1799年的远征中 , 应该选择康布雷或法国的中心为政治性作战目标 。 他应该把联盟的军队集中起来 , 统一布置在边境的决定点上 , 以便实施突击 。 至于此类远征所涉及的牵制进攻问题 , 我将在后文中加以阐述 。

    推荐阅读