文明社会原理(52)

提示您,本文原题为 -- 文明社会原理(52)

第五节 影响风俗强弱的因素

我们都知道 , 不论是原始社会还是文明社会 , 在各个不同的彼此独立的社会中,往往风俗习惯的影响力的大小并不一样 , 有的社会风俗习惯的力量很强大 , 有的社会风俗习惯的力量则相对不那么强大逼人 。 一般来说 , 在风俗力量相对弱小的原始社会中 , 文明社会的三大社会工具系统容易生长发育出来 , 而在风俗习惯的力量异常强大的原始社会中 , 三大社会工具系统则相对不容易生长发育起来 , 或者虽然生长发育起来了 , 但却具有极大的畸形性 。 那么 , 决定风俗习惯力量大小的因素都有哪些呢?

首先让我们从风俗习惯本身的特点来分析 。 我们知道 , 风俗习惯的最高原则是“遵循先例” , 一般规则是“服从长者” 。 而且 , 我们知道 , 风俗习惯系统主要是依靠环境舆论的作用 , 它诉诸的是人的外在心理需求 , 而并不是靠暴力(如行政系统那样诉诸人的安全需求)或理性(如理念系统那样诉诸人的内在心理需求)及财富(如市场系统那样诉诸人的生理需求)来起作用 。 而只有当一个人长期或永久地固定生活在某一个地方的某一群人当中 , 这个地方的这一群人的舆论环境才能对他产生(也必然会产生)巨大的影响 。 假若这个人的生活具有很大的流动性 , 一会儿在甲地 , 一会儿在乙地 , 一会儿在丙地 , 一会儿又回到甲地 , 那么 , 甲乙丙三地的社会舆论环境对他就都不具备绝对压倒性的影响 , 或者说这三个地方的舆论对他的影响都不大(“耳不听不烦”) 。 再加上我们以前所说过的不同地方的风俗习惯因偶然的因素往往有很大的不同 , 甚至不同地方的风俗习惯往往正相反 , 那么这个到处流浪生活从而“见多识广”的人的头脑中就更不容易产生一成不变的强制性的心理定势 。 也就是说任何地方的风俗习惯都不会对他产生强大的心理影响 。 再从另一个方面来说 , 由于甲、乙、丙三个地方的人都不把这个到处流浪生活的人看作是自己本地方的人 , 也就是说 , 都只把他看作是临时的外地客人 , 因此 , 对他的某些违反本地风俗习惯的做法就会予以容忍、原谅(因为这样做并不会影响他们自身的自我肯定) 。 从以上的分析 , 我们可以得出这样的结论:在一个社会中 , 流动的社会成员越多 , 流动的地域越广 , 流动的频率越强 , 则该社会的风俗习惯的影响力越弱 。

我们再来看第二个方面 。 假设在一个社会中 , 风俗习惯的存在不仅仅靠口耳相传 , 而是和一些有固定程序的仪式紧密结合在一起 , 那么 , 一般来说 , 在该社会中 , 风俗习惯的力量就要大大加强;与之相对 , 如果在一个社会中风俗习惯的产生仅仅靠口耳相传而并不结合有相应的礼仪程序 , 那么这个社会中风俗习惯的力量就要大大减弱 。 这其中的道理就像行为心理学所揭示的那样 , 神秘的仪式可以使人感到风俗的威严 , 格式化的程序动作可以对人的心理产生潜移默化的巨大影响 。 例如基督教和伊斯兰教、犹太教都有着一套固定的礼仪程序 , 人们每天照办无误 , 从而对人们产生巨大的心理影响力 。 相对而言 , 佛教和道教的礼仪程序则较弱 , 因此对人们心理的影响力也相对较弱 。 当然 , 什么事情都有一个度 , 如果某种风俗习惯的礼仪程序过繁过重、以致超出了一般人的应付能力 , 影响了人的正常生活 , 使人不胜其烦 , 那么 , 人们就会在实际生活中对这种过于繁复的仪式采取虚假敷衍的态度 , 这样久而久之 , 反而减弱了这套繁复仪式的威严和影响力 。 例如公元前后时期的古罗马社会中传统的风俗礼仪就是如此 。

除了以上两个主要因素之外 , 正像我们前面也曾论述过的 , 还有一些偶然性的因素也可以对风俗习惯的力量产生影响 。 例如 , 虽然许多风俗习惯的要求完全是不合理的、没有道理的 , 但恰恰因为纯属偶然的机缘 , 遵从了这些风俗习惯 , 人们就经常得到了预期的效果 , 于是 , 这些特定风俗习惯的力量就得到极度的加强 。 相反 , 如果人们反复遵从一个风俗习惯的要求行事 , 但是阴差阳错总是没有得到预期中的效果 , 那么这个风俗习惯的力量就会大大减弱:虽然人们出于谨慎和“宁滥勿缺”的原则还会在表面上遵守它 , 但在心里已经不那么看重它了 。 当然也还会出现相反的情况 , 在某个社会遇到了巨大的困难而一时无法克服 , 人们在“慌不择路”、“病急乱投医”时 , 甚至也会把一些早已废弃了的古老的风俗习惯搬出来救急 。 例如 , 当古罗马在第二次布匿战争中反复被迦太基的天才将领汉尼拔打败时 , 罗马城在情急之下就又恢复了用活人做牺牲的古老的祭祀风俗 。

最后 , 我们还要说明一下某个风俗持续的时间长短以及该社会的结婚年龄及家庭结构对该风俗力量的巨大影响 。 我们假定某个社会每个人平均结婚生子的年龄为30岁 , 且一个人年富力强的时间也为30年 , 那么 , 一般来说 , 当某项新制度推行了30年时 , 我们就可以认为这项制度开始成为某个新风俗了 。 再假定这个社会的家庭结构大多是三世同堂的 , 而一个少年儿童不仅要受父母的影响 , 而且还要受同住一起的祖父母的影响 , 因此 , 当某项制度推行了60年 , 那么 , 儿童从父母及祖父母之处所接受的教诲就基本上是大同小异的 , 也就是说 , 这个新风俗的力量被加强了 。 也可以说 , 这时风俗的力量几乎加强了一倍 。 但随着时间的推移 , 风俗加强的速率要相应减弱 , 例如某个风俗推行了100年和推行了200年之间 , 其强度变化不大 , 除非这个社会的家庭结构变成四世同堂或者五世同堂的情形了 。 换句话说就是 , 某项新制度推行后能否最终形成为全社会的一项风俗 , 以及这项风俗最终会形成多强的力量 , 除了取决于这项新制度推行延续的时间长短外 , 还要取决于在全社会中的每户居民的家庭结构是什么样的 。 如果我们以数字10代表一个新风俗的最终形成及其一个强度单位 , 那么家庭结构对新风俗的形成及对其强度的影响可从下表粗略看出:(表略)

举例来说 , 在只有父母和子女住在一起的二世同堂家庭中 , 子女只受父母的影响 , 因此一项新风俗只需一代人就可形成 。 而在三世同堂的家庭中 , 子女还要受到祖父母的影响 。 祖父母是没有这种新风俗的 , 因此父母的新风俗对子女的影响就要减小(被祖父母的旧风俗抵消一部分) , 假设由10减小为8 。 (同理 , 四世、五世同堂的家庭相应减小为6和4)只有当具有旧风俗的祖父母死去 , 原来具有新风俗的父母变为了祖父母 , 新风俗才能最终确立 。 并且 , 此时 , 由于父母和祖父母都用同一项风俗教育子女 , 这个风俗的教育效果我们可以假设就加大了一倍 。 那么 , 从上表可以看出 , 对以四世、五世同堂的家庭构成的社会来说 , 一个新风俗的完全形成约需要三代、四代人的时间 , 而对于二世、三世同堂的社会来说 , 仅需一两代人的时间就够了 。 反过来说也一样 , 如果要彻底消灭一个旧风俗 , 对四世、五世同堂的社会来说 , 大约需要花费三四代人的时间 , 而对于二世三世同堂的社会来说 , 仅需一两代人的时间就够了 。

    推荐阅读