太监并非中国本有，起源于西亚古两河，大约春秋时期传入中国

太监并非中国本有，起源于西亚古两河，大约春秋时期传入中国// //

在目前的中国，有一批人民族自尊非常敏感、脆弱，一说古代的中国可能会受西方的影响，一定会跳出来反驳甚至大骂。这是不对的，现在已有充分的历史和考古证据证实，中西历史至少在6000年前以后，就存在密切互动。下面我举一个春秋期间中西文明交流的事例，就是西方的太监传入中国。太监一般被认为是不好的东西，说不好的东西不是中国固有，而是外传自西方，这个总不会挨骂吧。

太监是历史著作和影视作品中一个很特殊的群体，忠烈勇武者如郑和，奸诈狠毒者如魏忠贤，滑稽可怜者如李莲英。但无论如何，一想到他们失去生殖器，我们总是会觉得这实在难以理解，会报以同情怜悯，会对这种“愚昧”的“蔑视人权”行为感到遗憾和愤怒，甚至恶心。

太监起源于何时，何地，史籍并没有明确记载。目前对此也有一些解释，但是都是出于推测、猜测，甚至想当然地附会杜撰。但无论哪种解释，都是基于这么一个假设，认为太监肯定是中国历史、文化自身的产物，而从未考虑外传的可能。

在中国的典籍文献中，关于太监的最早记载出自《春秋左传·僖公二年》，里边提及一个叫“寺人貂”的人，他是齐桓公的宠臣。郑玄注解， “寺人”就是“侍人”、阉人， “貂”是其称呼。

郑玄的注解是有所本的，后来的《韩非子》、《吕氏春秋》和《史记》均有对此人的记载，信息也增加的很多，不过名字换成了“竖刁”或“竖刀” 。根据这些记载，竖刁是一个阉人，而且是个自宫的阉人。为啥要自宫，就是为了取悦齐桓公，获得权势。后来此人也的确得宠，不过做尽了坏事，败坏了朝政，甚至活活俄死了齐桓公，最后被杀头。

这些更详细的记载有可信的地方，也有后来人杜撰的地方。可信的地方有二，一是中国的太监起源于齐桓公时代的齐国；二是，太监的出现，他们的阉割行为是自发自愿的，而非被强迫的。是先有了太监，先有了自宫的人，然后齐桓公一看很合胃口，而不是齐桓公依靠自己的权势，去强制性地阉割别人，强迫别人去做阉人。明白和记住这个先后顺序很重要。不可信的是，对太监起源的功利主义解释，将太监的自宫行为，完全归因于功利的考虑，说是为了邀宠国君而获取权势和财富。这太不划算，也太难以让人相信。

据《韩非子·十过》记载，管仲老病，齐桓公就去问他，哪些人可用。问到竖刁时，管子的回答是：“不可。夫人之情莫不爱其身，公妒而好内，竖刁自獖（自宫）以为治内，其身不爱，又安能爱君？”管子的回答，指出了一对矛盾。一方面，每个人从本性来说都会爱惜自己的身体。另一方面，竖刁为邀宠，居然严重损坏自己的身体，搞自宫。管子的结论是，一个连自己身体都不爱的人，又怎么能去爱惜齐桓公你呢。也就是说，阉人的自宫有违人之常情，管仲是绝对反对和排斥的。

这样一来，如果第一个自宫的人，的确是出于功利的考虑，那么他将面临双重损失。一方面他本人承受巨大直接损失，失去身体和人生最要的东西之一。即便他后来的确可以获得权势和财富，但这个失去的东西，却可以让一切权势和财富变得没有任何意义：不能享受男女之乐，不能享受父子的天伦之乐，家庭之乐。另一方面，即便自宫的代价如此高昂，但是自宫后的你，很可能不被社会接受，遭到歧视和排斥，让你邀宠计划成功的概率变得很低很低。事实上，管子的对阉人的态度代表当时中国社会的一般态度。甚至说，当时中国社会对阉人的排斥程度比管子更甚。

《三国演义》有个故事。夏侯惇在一次战斗中被箭射中了眼睛，急忙拔箭，不想却把眼珠带出。随后，夏侯惇做了一个现在看来怪异但又悲壮的举动，一把抓住眼珠，吞吃了。吃前，他还说了一句话，算是对自己行为的解释。他说：“父精母血，不可弃也” 。

夏侯惇的话也是有所本的。《孝经·开宗明义》说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。 ”

同是在《三国演义》，曹操一次下令说，破坏农民庄稼者斩。不料，话音未落，曹操的马不知何故惊了，跑到农田把禾苗踏坏了一大片。曹操接下来的反应被称为奸雄表现的经典案例。曹操说，军令如山，我违规了，也必须斩首，但是，我要“割发代首” 。现在人们一般把这理解为曹操耍滑头，但是问题的关键是，为何“割发代首”在当时能被他的军队如此信服？现在哪个国家领导犯了事，他说要“割发代首” ，这有丝毫的可行性、可信性吗？“割发代首”透露给我们的更多信息不是曹操有多么奸猾，而是三国时代的人们，至少是中原一代的人们，普遍对头发有多么重视，重视地把头发看得和生命一样重要。

夏侯渊的生吞眼珠，曹操的割发代首，以及《孝经》要爱惜身体发肤的谆谆教导，共同指向一个我们早已遗忘的事实：在早期的中国，存在一种高度重视和爱惜自己身体的人生理念，这种理念甚至说是一种宗教性的崇拜。

身体是受之父母的，来自父母的就是一种天生就有的状态，天然、自然的状态。早期中国这种对身体的崇拜情节，根源于对“自然”的重视和崇拜。

中国传统意义上的“自然” ，和现代意义上“自然”有本质不同。中国传统意义上“自然”是自然而然的意思，它对立面是“人为”、“干预” 。所以自然也可以解释成非人为，不干预，就是“无为” ， “自然”和“无为”是一体两面。而现代意义上的“自然” ，指的是人之外的物理世界，其特质是物质的、机械的，它的对立面是人。人对自然的态度不是崇拜，而是利用和歧视，这需要积极地干预，不是无为，而是有为。这种理念的文献起源是犹太教、基督教《圣经》，但真实起源更古老，来自古西亚文明。

在反对佛教时期，韩愈提出了一个概念，叫“入主出奴” ，宋儒也经常讲。 “自然”一词含义的今古变迁，就是一种典型的、新一代的入主出奴。一种外来的意义进入了，成了主人，而原来的意义却被驱赶走了，成了仆人。

对中国自然崇拜的最好总结和体现来自老子的《道德经》，《道德经》甚至也可叫“自然学”、“无为学” 。不妨引用一些句子， “人法地，地法天，天法道，道法自然”；“以辅万物之自然而不敢为”；“是以圣人处无为之事，行不言之教，为无为，则无不治”；“爱国治民，能无为乎？道常无为而无不为”；“ 我无为而民自化，我好静而民自正”；“是以圣人无为故无败，无执故无失” 。

由于普遍存在重视、爱惜，甚至崇拜个人身体的思维理念，由于存在“自然”崇拜、“无为”崇拜，太监起源的功利主义解释绝不可信，太监也绝不可能在中国历史和文化内部产生。那么自宫行为究竟出于何种目的，它又是出现在哪里？

关于阉人最古老的传说和记载，不是来自中国，而是来自古西亚和古埃及。

一开始阉人不是来自世俗领域，而是来自宗教领域，他们是祭司，是在神庙中，服务于神的。只是随着王室的出现、祭司才从神庙，走进王室，由服务于神，而服务于国王、君主。事实上，在古西亚和古埃及，乃至后来的基督教和伊斯兰文明，甚至现代已很世俗化的美国，国君、政府都和神、和宗教有剪不断的关系。在古埃及，法老本身就是神。在古两河，国君不是神，但是神在人间的代理人。所以，在古西亚和古埃及，祭司由服务于神到服务于君王，是一个很自然的过程。

那么在古两河和古埃及，作为阉人的祭司是起源于何时，又是出于什么目的才阉割生殖器的呢？

很遗憾，对这些问题，没有任何直接的历史记载，而且目前也没有任何令人信服的解释。事实上，古埃及和古两河文明本身也在公元前4世纪，随着亚历山大的入侵而迅速消失。他们的语言、文字、祭祀仪式，早已被人遗忘，目前这两个区域都被伊斯兰教文明覆盖。只是到了19世纪，随着考古发掘的兴起，人们从这两个地方的地下和古墓中，发掘出大量的古代实物和文字材料，并且很快破译了发掘出来的古两河的楔形文字和古埃及的象形文字，被埋在地下两千余年的古文明才得以重建天日，为世人所知。

不过，也不必太遗憾。因为仔细研究这些考古资料，就可以梳理古两河、古埃及文明的历史沿革，进而可以理解他们的精神和思维，尤其是在与同期中国文明相比较的情况下。在这个基础之上，是可以找出我们所需要的答案的。

阉人祭司由两个要素组成：祭司和去除生殖器。所以，研究阉人祭司的起源，就分解为两个问题，一个是祭司的起源，另一个是和生殖器有关的祭祀行为，它的起源。这两个问题的答案合起来，可能就是我们所要找的答案。当然，这两个问题本身并不是真的绝对分离的两个问题，而是存在紧密联系的，是一体的，只是从思考逻辑上这么分。

研究祭司的起源，必先从研究神的起源，以及祭祀的起源开始，因为祭司是服务于神的，是祭祀仪式的制定和主持者。

一提到神，现代人的印象是，他是全知、全能的，世界的创造和主宰者。对于神，人只能无限服从和祈求。事实上，这样一个形象的神是后来才有的，准确地说，是公元前1500年， “一神教”出现以后才有的。最典型和成功的一神教是犹太教，但是，除此之外，大致同一时期，印度教也具备一神教的核心特征，古埃及也出现了一神教化的宗教改革，但不久失败。

一神教出现之前的神，或者说古两河、古埃及的神，不是一个全能神，而是一个能力有限的神，甚至说无能的神。人对神不是无限的服从、崇拜和祈求，而更多地是为其提供帮助，人要帮助神去做事，去增强神的能力、能量。

古两河-埃及的神，都是一些自然神，生态神，这些神都和自然循环，生态循环有关，进而和食物的收获有关。主要有三类，太阳神、植物神、生殖器神。

太监并非中国本有，起源于西亚古两河，大约春秋时期传入中国// //

事实上，古两河-埃及人，所关注的并不是太阳本身、植物本身和生殖器本身，而是一种更内在的力量，支撑植物每年都正常发芽成长的力量，不妨叫它“生态力” 。为什么要关注这种“生态力” ，原因很简单，在于这种生态力直接和食物的有无和欠丰相关。一旦这种生态力消失，或变弱，作为植物的小麦将不能正常生长，古西亚人将不能收获足够的小麦，要饿肚子，甚至整个社会面临生存危机。

在古西亚人看来，生存依赖于食物，食物依赖于“生态力” ，太阳、植物、生殖器都和生态力有关。那么崇拜太阳神、植物神、生殖器神，其本意并不在这些神本身，而是在蕴含其中的生态力；甚至崇拜生态力的本意也不在生态力，而是在食物，能够维持他们自己基本生存的食物。

太监并非中国本有，起源于西亚古两河，大约春秋时期传入中国// //

由于植物的生长周期与太阳的南北移动，在时间上是同步的。太阳的南北移动制造了四季的变换，植物也随之春生、夏长、秋收、冬藏。古西亚人就依据这种同时性，在生态力和太阳之间建立了联系。然后，他们构造了太阳神，并且认为通过祭祀仪式，去增强太阳的力量，就可以增强生态力的力量，进而促进植物的正常生长，保障小麦的收成，最终保障食品的供给。

在植物本身与生态力之间建立联系比较好理解，因为植物就是直接在生态力的支撑下而发芽、成长的。西亚人也构造了植物神，并且开发了相应的祭祀仪式，通过这些仪式去帮助植物神进行正常的生长循环。

如果在太阳、植物与生态力之间，进而与食物之间建立联系还是比较好理解的，那么在生殖器与生态力和食物之间建立联系就很难理解了。于是，后人，尤其是当代人对生殖器崇拜产生了诸多误解。一个典型的误解，就是把它和性、性功能联系在一起，说成是性崇拜。或者不再那么色情，而解读成一种生育崇拜，为了想多生孩子。这种解读的始作俑者是弗洛伊德。

其实生殖器崇拜和太阳神崇拜、植物神崇拜是一样的，依然是一种生态力崇拜，是食物崇拜。现代人看到生殖器神的生殖器形象，想到是性、色情，或者生孩子，而古西亚人看到生殖器神，他们想到的是保障食物供给的生态力。

太监并非中国本有，起源于西亚古两河，大约春秋时期传入中国// //

在生殖器和生态力之间建立联系，依据的是一种相似原理。孩子的孕育、出生和成长，和植物的结果、发芽、成长类似。于是，古西亚人认为，人类的生殖器和生态力之间存在关联，并构造了生殖器神，开发了相应的祭祀仪式。他们认为通过这些祭祀，就可增强生殖器的力量，增强蕴含其中的生态力的力量，进而促进植物的生长，最终保障食物的丰盛。

说到这里，大家应该能猜到阉割生殖器是怎么一回事了。没错，阉割生殖器，是一种祭祀行为，把自己的生殖器阉割掉，献给生殖器神，就可增强生殖器神的力量，进而增强生态力的力量，然后保障植物的正常生长，从而保障社会的食物供给。

至此，我们揭晓了阉人祭祀为何要阉割生殖器这一问题的答案。那么阉人祭祀又起源何时呢？

对这个问题，我们没有直接的证据，但是却有可靠的间接证据。通过这些证据，我们可以推测祭祀和神出现的时间，推测职业化祭司出现的时间。这一切都要感谢考古学。

考古学有个分支叫“聚落考古” ，就是发掘早期人类群体性的居住地遗址，通过研究房屋和墓地，来推测当时的文明状态，精神思维状态。通过这样的考古，可以发现，在公元前9500年左右，也就是距今11500年之前，一种现在被称作“祭室”的房间在古西亚出现。 “祭室”就是专门用来举行祭祀仪式的地方，是后来的神庙的前身，当然也是一切专门宗教建筑和场所的前身，包括现在的基督教教堂，伊斯兰教的清真寺，以及中国的少林寺，它的方丈目前正在遭遇举报。

有了专门举行祭祀仪式的“祭室” ，就说明这时已经有了神。是不是也有了生殖器神呢？也有。在大致同期，发现了一个泥塑的男人雕像，这个雕像是裸体的，而且突出了其生殖器。很可能，这就是早期生殖器神的形象。再后来，生殖器神的形象只有生殖器了。这样的生殖器神，以及祭祀仪式，目前在很过国家依然存在，印度有，甚至日本也有。

到了公元前4500年左右，古两河文明进入一个“欧贝德文化”时期。在这个时期，出现了比祭室规模更大，结构跟复杂的宗教建筑，这就是神庙。这种神庙有专门住人的房间，住在房间里的人就是职业的祭司。所以，职业祭司的出现时间是公元前4500年左右，即距今6500年左右。

生殖器神的出现时间是在11500年前，职业祭司的出现是6500年前，那么阉人祭司的出现应该在时候？要确定这一点，必须确定阉割生殖器这种祭祀行为是什么时间被开发出来的。一个合理的推测，应该和生殖器神一起出现。不过可能很少使用，而只是在遭遇严重威胁时才使用。到了职业祭司群体出现以后，某些祭司为显示自己的虔诚和奉献精神，可能会自愿将自己的生殖器献给神。这样阉割生殖器的祭祀行为就成为常规性的东西。

所以，有理由推测，自愿阉割生殖器的行为，即自宫出现的时间最早可以上溯到11500年前。而自宫成为一个制度性、常规性的事情，可能发生在6500年前。