胡亥继位时到底有多大？史学家们总是犯这种可笑的错误

提示您，本文原题为 -- 胡亥继位时到底有多大？史学家们总是犯这种可笑的错误

关于胡亥的年龄，《史记》的前后记载并不统一。胡亥继承皇位时，司马迁写道：“二世皇帝元年，年二十一” ，但司马迁又写道：“二世生十二年而立” 。

胡亥继位时到底有多大？史学家们总是犯这种可笑的错误// //

胡亥的年龄到底是21岁还是12岁？直到现在也没有一个无争议的标准答案。因为这两种观点都能找到足够的论据，而且论证过程也都合情合理。

问题是，如果12岁的说法是历史事实，那胡亥就是一个幼儿；如果21岁的说法是历史事实，胡亥就是一个成年人。幼儿和成年人的区别是极大的。

按理说，这绝不应该成为历史谜案。把一个12岁的幼儿和一个21岁的成年人弄混淆，那得是多么差劲的眼神啊？胡亥可不是神龙见首不见尾的世外高人，他是帝国的皇帝，他需要经常出现在公众场合。亲眼见过二世胡亥的人，肯定是很多的。

胡亥继位时到底有多大？史学家们总是犯这种可笑的错误// //

为什么会出现这种弄不清皇帝年龄的事情发生呢？这是因为很多所谓的“史学家” ，习惯性的用寻章摘句的方法来分析历史，当然无法看清历史真相了。

胡亥到底是幼儿还是成年人？这是一望可知的事实，但“史学家”们就是弄不清楚。而那些关起门来的所谓“密谋” ， “史学家”们却可以说得清清楚楚，好像他们都参与了旁听一样。

为什么我说历史是由无数的“罗生门”拼凑起来的？就是因为有些“史学家”习惯性地胡说八道。所谓客观的历史事件，其实总是充满了他们的主观想象。

为什么司马迁不给大家一个统一的答案呢？大概是因为司马迁当时也弄不清楚。所以司马迁并没有强行统一，这才是一位优秀历史学者的基本素养。

在书写印刷都很困难的时代，如果历史学者只保留自己认为正确的内容，那么原始的历史资料一定会慢慢丢失殆尽。

所以《二十四史》和《通鉴》等经典历史作品中，通常都会有很多自相矛盾的内容。而一些三流的历史作品往往都是一言堂，对错一眼分明。

胡亥继位时到底有多大？史学家们总是犯这种可笑的错误// //

在我看来，胡亥的年龄之所以会存在争议，是因为胡亥本人只是帝国的象征，却不是帝国真正的主宰。就算胡亥不是傀儡，但他也不会拥有多大的权力。否则，他的年龄绝不会成为历史谜团。

胡亥一直在幕后，史书说是因为胡亥喜欢吃喝玩乐。而更主要的原因，恐怕还是因为胡亥没能掌握权力。

很多人都认为：秦帝国的灭亡，胡亥要负重大责任。这就是胡说八道。赵高、李斯既然敢密谋杀害扶苏，自然也敢密谋杀胡亥。如果胡亥敢逆着赵高、李斯的意见，等待他的结果是什么？不言自明。

当然了，赵高、李斯在控制胡亥时，绝不会这样赤裸裸的威胁。但是他们那种精通纵横之术的老狐狸，肯定会用动人的说词，让胡亥不得不接受他们的建议。关键是，既然赵高、李斯能控制局势，那胡亥肯定不会得到任何与此不同的信息，也不会得到外界任何支持。一个人处于这种背景下，就算他想有所作为，也是无可奈何的。

胡亥继位时到底有多大？史学家们总是犯这种可笑的错误// //