从明到清，外国人眼里的中国是进步了还是退步了？

提示您，本文原题为 -- 从明到清，外国人眼里的中国是进步了还是退步了？

从明到清，外国人眼里的中国是进步了还是退步了？// //

西方人所作英国使节马戛尔尼觐见乾隆皇帝的漫画。

1793年8月5日，按照传统历法是大清乾隆五十九年六月二十三日。英国国王乔治三世的特使，乔治·马戛尔尼勋爵，以祝贺乾隆皇帝八十大寿为名，千里迢迢历时一年，从大西洋一侧的英伦三岛，绕过半个地球，来到了太平洋一侧的中国天津白河口。

接下来马戛尔尼的故事在很多人那里早已耳熟能详，作为在进京觐见乾隆皇帝的路上，马戛尔尼和他的使节团成员惊奇的发现，当时的中国民间贫困，道德沦丧，官员颟顸，军事薄弱，彻底打碎了他们原先对清朝所有的美好想象。

当然，马戛尔尼先生很快就找到了他以为造成这一切的原因。

他在私人日志中写道：

"当威尼斯人马可o波罗在13世纪访问中国时，正值西部蒙古鞑靼人征服中国，以成吉思汗之孙忽必烈汗为他们的首领。那个时候前不久，中国人已达到他们文明的顶峰……他们当时肯定是非常开化的民族。但自北方满洲鞑靼人最后征服以来，至少在这过去的150年，没有发展和进步，甚至在后退；而在我们科技日益前进时，他们和今天的欧洲民族相比较，世纪变成了半野蛮人。 "

这个总结实在是太符合很多人的胃口了。满清异族统治带来的打击和倒退成为解释近代之前，从明到清中国为何落后于世界的最好答案，毕竟一方面有洋人马戛尔尼背书，另一方面也安抚了国人的自尊心。

马戛尔尼这个解释当然站不住，为什么？

就在马戛尔尼所说的150年之前，明末的中国，也有一个外国人，留下了他对当时明朝社会的观察和记载。

这也是一个大名鼎鼎的人物——天主教耶稣会传教士玛提欧·利奇，中文名"利玛窦" 。相隔150年的两个外国人，用他们的眼光审视中国社会时，在很多相似的角度上都产生了兴趣，两者对读，确实很有意思。

利玛窦眼中的明朝社会什么样？

从明到清，外国人眼里的中国是进步了还是退步了？// //

利玛窦与中国官员的交往，利玛窦是一个非常善于学习中国文化的传教士。

在利玛窦所撰《中国札记》中如此记载：

"这个国家的刑法似乎并不太严厉，但被大臣们非法处死的似乎和合法处决的人数是同样地多。所以发生这种情况是由于这个国家有一项固定而古老的习惯，允许大臣不经过法律手续和审判，就可以随意鞭打任何人……被告给大臣一笔巨款，就可以违反法律和正义而买得活命。大臣们作威作福到这种地步，以致简直没有一个人可以说自己的财产是安全的，人人都整天提心吊胆，唯恐受到诬告而被剥夺他所有的一切……所以他们也不大关心什么真理，行事总是十分谨慎，难得信任任何人。 "

150年后的马戛尔尼使团，也注意到类似的问题：

"众所皆知，在他们法庭上金钱万能，钱多的总是有理。 "

"在中国，皇帝的利益始终是头等重要的事，违反他的旨令，任何人的财产都是不安全的。 "

"在这种制度下，人人都沦为奴隶，只要最小官一点头，人人都得挨竹板……根本谈不到还有什么面子和自尊……中国商人一有机会就弄虚作假，因为据说靠诚信做不了买卖。中国农民只要能不被发现就偷盗行窃，因为惩罚仅仅是他每天都挨到的竹板。 "

这两者之间有多大区别？其实就是一回事。

利玛窦还不忘吐槽明朝百姓自卖为奴：

"他们当中有很多人无法过没有女人在一起的生活，就把自己卖给有钱的主人家，以期在这家的女婢中找到一个妻子，而这样一来就把他们的子女永世变成奴隶……这一做法的结果是全国事实上到处都是奴隶。 "

马戛尔尼使团也吐槽这一情况：

"一个人在某些情况下可以自卖为奴……如果当奴隶期间表现良好， 20年后他就有资格获得自由，如果表现不好，他就终身为奴，如果在原来的卖身契上他把子女算在内，那么子女的下场也一样。 "

相比之下，马戛尔尼看到的，恐怕还好那么一点。

对于军队的评价，两方也都各自吐槽。

利玛窦不乏毒舌：

"这个国家中大概没有别的阶层的人民比士兵更堕落和更懒惰的了……他们应召入伍并非出自爱国心，又不是出自对皇上的忠诚，也不是出自任何想获得名声荣誉的愿望，而仅仅是作为臣民不得不为雇主劳动而已。军队中大部分是皇上的奴隶，他们服奴役，有的是因为自己犯过罪，有的则是为祖先赎罪。当他们不从事军事活动时，他们就被派去干最低贱的活计。 "

从明到清，外国人眼里的中国是进步了还是退步了？// //

西方人版画上的清朝军队，和之前的漫画不同，此类版画往往是对现实照片的对照彩绘，更加写实。

马戛尔尼使团眼中的清朝军队也好不到哪里：

"中国军队大多只能是民兵，从来没有组建，将来也多半不会。他们是不靠他人劳动养活的群体，但对百姓也有助益……不能指望这种生活条件的人拿起武器去打仗。 "

类似的，对照两方各自的记录，对于很多方面，如妇女地位、杀婴习俗、美术、建筑水平、社会治安、武器技术等等方面，利玛窦笔下的明朝社会和马戛尔尼记载的清朝社会，也都很相似而没有太大差别。

但三解认为，最重要的相似吐槽其实是这一对：

利玛窦说， "中国人把所有的外国人都看成没有知识的野蛮人，并且就用这样的词句来称呼他们。他们甚至不屑从外国人的书里学习任何东西，因为他们相信只有他们自己才有真正的科学和知识……全国上下都不得与外国人打交道，除了在特定的时间、特定的地点……凡是未的官方批准而与外国人进行贸易的，都将受到最严厉的刑罚。 "

而马戛尔尼使团也有类似的批评：

"在任何场合他们都表现出所谓民族优越的虚荣心、自视甚高的狂傲。他们不是没有感觉到他人的优点，但假装看不见。尽管他们不得不利用外国人校订他们的历法和调整钟表，并且习惯每年都接受各种欧洲工艺品和新产品，但仍顽固地认为，与他们自己相较，世上所有民族都是蛮夷。 "

"根据目前国家的规定，这些地方绝对禁止与欧洲人交易，广州则成为唯一允许他们去的港口。 "

近代前中国落后于西方真如马戛尔尼所说是满清异族统治了150年带来的倒退吗？对读了利玛窦和马戛尔尼使团的记录，可以肯定的是，利玛窦时代的明朝社会和马戛尔尼时代的清朝社会，本质差别不大。而最后列出的利玛窦与马戛尔尼都感受到了的，两个时代共同的固步自封、自视中心的虚妄优越感，恐怕才是我们问题的答案。