庄子的“与天地为一”究竟是一种什么样的生活?

庄子生活在战国中期 , 宋国蒙人 , 今存《庄子》一书 , 其文汪洋恣肆 , 多采用寓言形式 , 表达老庄思想 。 今天 , 我们选取其中三则寓言故事 , 感受一下庄子关于生存理念、处世态度、处事方式的生活智慧 。


庄子的“与天地为一”究竟是一种什么样的生活?

庄子的“与天地为一”究竟是一种什么样的生活?// //

“相忘于江湖”的生存理念

有一个寓言故事 , 在《庄子》一书中出现了两次 。 一处在《庄子·内篇·大宗师》篇 , 另一处在《庄子·外篇·天运》篇 , 两处详细记载了这个寓言故事:

“泉涸 , 鱼相与处于陆 , 相呴(xǔ)以湿 , 相濡以沫 , 不如相忘于江湖 。 ”

寓言中包含两种场景 , 展示了两种不同的生存理念 。 前一场景是两条鱼在泉水干涸成为陆地的情况下 , 各自以口中的湿气和涎沫滋润对方 , 以延续对方的生命 。 当灭顶之灾来临之际 , 将仅有的一线生机留给他人 , 人与人之间的“仁义”关怀到了极致 。 后一场景是两条鱼生活在江湖之中 , 从不会想到用自己口中的湿气和涎沫去滋润对方 。 当生活在最适合生存的环境里 , 不存在任何生存危机的状态下 , 人们就会忘掉相互之间的“仁义”关怀 。

对这两种场景 , 两种生存理念作一比较 , 我们可以感受到两者之间的差异是如此的明显:前一场景是一种极端恶劣的生存状态 , 即便“相呴以湿 , 相濡以沫” , 所能维持的生存质量必然很低 , 也很难长久地生存 。 后一场景是一种最适宜最自然的生存状态 , 每一个个体都保持着最理想的生存质量 , 个体之间毋须相互关怀 。

所以 , 庄子倡导另一种截然不同的生存理念:人应该如同鱼儿在大江大湖里那样 , 生活在最适合生存的环境中;在那种环境下 , 很愜意地生活的人们 , 不需要相互之间的关怀救助 , 社会也毋须进行教化 。 这种“相忘于江湖”的生存理念 , 才是人们应该持有的 , 并且在这种理念的引导下 , 积极主动地寻找、营造一个最适合人生存的社会环境 。

在《道德经》第八十章 , 老子对“相忘于江湖”生存状态的描述令人向往:“甘其食 , 美其服 , 安其居 , 乐其俗 , 邻国相望 , 鸡犬之声相闻 , 民至老死 , 不相往来 。 ”吃得香甜 , 穿得美丽 , 住得安适 , 过得愜意 , 这是人最适宜的生存环境 。 人们都过着安逸舒适的生活 , 从未动过去帮助他人或寻求别人帮助的念想和行动 。 这是老子倡导的“相忘于江湖”的生存理念所衍化的理想蓝图 , 这是老庄“相忘于江湖”生存理念的具体呈现 。


庄子的“与天地为一”究竟是一种什么样的生活?

庄子的“与天地为一”究竟是一种什么样的生活?// //

“万物与我为一”的处世态度

第二个故事 , 记载于《庄子》一书的《秋水》篇中:

庄子与惠子游于濠梁之上 。 庄子曰:“鯈鱼出游从容 , 是鱼乐也 。 ”惠子曰:“子非鱼 , 安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我 , 安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子 , 固不知子矣 。 子固非鱼也 , 子之不知鱼之乐 , 全矣 。 ”庄子曰:“请循其本 。 子曰 , ‘汝安知鱼乐’云者 , 既已知我知之 , 而问我 。 我知之濠上也 。 ”

与庄子同游于濠梁之上的惠子 , 就是曾在魏国执政十二年的惠施 , 因为秦国间谍张仪的挑拨离间 , 刚刚走下政坛 , 与庄子交好 , 讨论学问 。 据《庄子》中的《天下》篇所言:“惠施多方 , 其书五车 。 ”现代人往往用“学富五车”来形容一个人的学问大 , 便源自于惠施 , 可见其学问之广博 。 他曾将自己的十个命题 , 告示所有喜欢名辩的学者;“天下之辩者 , 相与乐之” , 纷纷拿出自己的代表性辩题 , “以此与惠施相应 , 终身无穷” , 将激荡三百年的先秦名辩思潮推向顶巅状态 。

但是 , 庄子与惠施的这一场“濠梁之辩” , 在中国哲学史上 , 无疑是一次更经典、更精彩的论辩 , 二千多年来始终为学术界所津津乐道 , 经常有学者充当他们的评判人 。

从逻辑角度考量 , 惠施的推论是合理的 。 这位学富五车、以譬喻著称的逻辑学家 , 遵奉的是“异类不比 , 说在量”(后期墨家语)的类比原则 , 不同的类 , 衡量标准不一样 , 不能作由此及彼的推论 。 鱼与人分属不同的类 , 两者之间不能进行由此及彼的推论 , 由游于濠梁之上的人的快乐心情 , 推论水中出游从容的鱼也是快乐的 。 在论辩过程中 , 惠施又从“我非子 , 固不知子矣” , 推论“子固非鱼 , 子之不知鱼之乐” , 也是合乎推理规则的 。 相反 , 庄子在论辩过程中 , 却犯了一个自语相违的逻辑错误:他的第一个反驳语“子非我 , 安知我不知鱼之乐?”肯定了惠施不知道庄子知鱼之乐 。 第二个反驳语 , 却又肯定惠施知庄子知鱼之乐 , 从而对“安知鱼之乐”作出了完全相反的两种解释 。

从哲学角度考量 , 庄子的“知鱼之乐”是其“天地与我并生 , 而万物与我为一”处世态度的必然结果 。 在庄子看来 , 包括人在内的世间万物 , 都是道的具体而微 , 所谓“以道观之 , 物无贵贱” 。 因此 , 人与鱼儿之间是相通的 , 并没有截然分割的区别 。 人能感知鱼 , 鱼也能感知人 。 鱼是否快乐 , 人当然能感知 。

为了证明人类与万物之间的相通性 , 《庄子》的《齐物论》篇中还记载了一个庄周梦蝶的故事 。 究竟庄周梦为蝴蝶 , 还是蝴蝶梦为庄周?虽然两者可以相通而能互化 , 但是庄周与蝴蝶 , 毕竟有所区别 。 这种既看到人与万物之间的相通性 , 又看到人与万物之间存在差异性的哲学思维 , 使得庄子的处世态度 , 能够顺应自然而又超然物外;在独与天地精神往来的同时 , 又不敖倪万物 。

有了“万物与我为一”的处世态度 , 就能从道的层面看世界 , 将物无贵贱的理念自觉地转化到社会实践中去 , 一切看似不可能的事情 , 都成为可能 。 平等 , 从道的层面获得了保证;不仅人与人之间的沟通成为易事 , 人与物之间的沟通也有了基础 。 生活 , 变得那么轻松、舒畅;随心所欲而不逾矩 , 不再是难以攀登的高度 。

就像庄子能感知鱼儿的快乐与否 , 与天地万物融为一体的处世态度 , 必然能增强我们深度感知世界的能力 , 提升我们的生活质量 。


庄子的“与天地为一”究竟是一种什么样的生活?

庄子的“与天地为一”究竟是一种什么样的生活?// //

“游刃有余”的处事方式

第三个故事 , 记载于《庄子》的《养生主》篇中:

有一位姓丁的厨师替文惠君宰牛 , 宰牛时手、肩、足、膝呈现的姿势 , 优美如古代的舞姿;进刀分解牛体发出的声响 , 美妙如古乐的韻律 。 文惠君禁不住喝彩:“好极了 , 技术怎么能够达到如此境地!”

丁厨师放下屠刀回答说:“我爱好的是道 , 已经超越了技术 。 我刚开始宰牛时 , 所见无非是一只牛;三年之后 , 就不是见到整只牛了 。 如今 , 我只需心领神会而不用眼睛观看 , 停止了感官的作用而听从于心神的引导;按牛体的自然结构 , 批开筋肉的间隙 , 进入骨节之间 , 顺着固有的路线进刀 , 经络盘结之处畅行无阻 , 更不要说大骨之间了 。 好的厨师一年换一把刀 , 他们是用刀去切割筋肉 。 家里的普通厨师一个月换一把刀 , 他们是用刀去砍骨肉 。 我这把刀已经用了十九年 , 分解的牛有数千头 , 而刀刃之锋利 , 仍如同在磨刀石上新磨的一样 。 因为牛的骨节之间是有间隙的 , 而刀刃之薄已到了几乎没有厚度的状态 , 以没有厚度的刀刃进入有间隙的骨节 , 当然是恢恢乎其于游刃必有余地了 。 所以 , 这把刀用了十九年 , 仍象新磨的一样锋利 。 虽然如此 , 每当遇到筋骨盘结之处 , 我知道不容易行刀 , 便小心翼翼 , 眼神专注 , 手脚缓慢 , 动刀甚微 , 便骨肉相离 , 如泥一般溃散于地 。 我提刀四顾 , 踌躇满志 , 然后把刀子擦净收藏起来 。 ”

文惠君道:“善哉!听丁厨师之言 , 得养生之道了 。 ”

庄子在这个故事之前 , 还写了这样一段话:顺应自然规律 , “可以保身 , 可以全生 , 可以养亲 , 可以尽年” 。 接着讲“庖丁解牛”故事 , 阐述养生之道的最高境界:顺应自然 。 这个寓言讲述的不是顺应自然的理念 , 而是顺应自然的一种具体方法:以无厚入有间 , 恢恢然游刃有余 。

游刃有余的最大功用 , 就是刀刃与牛骨不发生磨擦 。 涉及养生 , 是在日常生活中 , 尽量避免人与自然界、人与人之间的各种“磨擦” 。 《红楼梦》中的林黛玉“最是个多心的人” , 既抱怨自然界中的风霜雨雪对自己身体的摧残 , 又抱怨长辈们的不照应 , 与宝玉、宝钗等兄弟姐妹之间也磨擦不断 , 以致本来就娇弱的身体 , 愈发衰弱 。 庄子“游刃有余”的处事方式 , 告诫世人凡事都要从“游刃有余”上下功夫 , 方能保身全性 , 养亲尽年 。

“游刃有余”的养生方式 , 后来沿用到了对世事的处理 , 成为一种体现能力的极佳处事方式 。 “游刃有余”是一种以遵循自然规律为前提、注重工作效率的处事方式 , 其对结果充满信心 。

从“相忘于江湖”的生存理念 , “万物与我为一”的处世态度 , 到“游刃有余”的处事方式 , 有一条主线一以贯之 , 这条主线就是“顺应自然” , 即遵循自然法则 。 庄子主张 , 人应当顺应自然、“与天地为一”地生活 , 这值得我们思考与借鉴 。

◎本文原载于《解放日报》(作者周山 , 上海社科院终身研究员) , 原文有删减 , 图源网络 , 图文版权归原作者所有 。

    推荐阅读