《碧血剑》—形似《三国演义》而大异于《三国演义》

从某种程度上来说，《碧血剑》有点像古典四大名著之一的《三国演义》。《三国演义》讲述了东汉末年，天下纷乱，诸侯并起，魏、蜀、吴三国鼎立的故事。而《碧血剑》则借主人公袁承志为父袁崇焕报仇雪恨之举，为我们讲述了明、清、顺三大势力你争我夺的故事。同是“三国” ，却大有不同。

《碧血剑》—形似《三国演义》而大异于《三国演义》// //

我们都知道，《三国演义》的作者罗贯中对蜀汉刘备情有独钟，不免有所偏心。《碧血剑》这部小说虽同样有所偏倚（偏向于袁承志和李自成），但终能站到一个更高的层次来揭露历史，其思想境界比《三国演义》更高一筹。

《碧血剑》—形似《三国演义》而大异于《三国演义》// //

晚明朝廷在天下百姓眼中虽是无道朝廷，但终归是正统；满清皇太极虽为异族，然其雄心壮志，亦不可否认；李自成虽是天下百姓的“救世主” ，但在正统的晚明朝廷眼中，他不过是一个反贼。金庸借袁承志之所见、所闻，叙述自己所想、所悟之事，使得这部小说更加别具一格。

《碧血剑》—形似《三国演义》而大异于《三国演义》// //

主人公袁承志的态度非常明显：反明—抗清—拥顺。反明，是因为明朝崇祯皇帝杀害了他的父亲袁崇焕；抗清，自是因为满清乃是异族，袁承志作为武林领袖，当然不容异族入侵国土；拥顺，则是因为李自成矢志推翻晚明朝廷，解救天下百姓于困难之中，这与袁承志的心愿不谋而合。很显然，袁承志的态度，其实也是天下百姓的态度。从而可以说明，《碧血剑》这部小说不仅仅是主人公袁承志为父报仇的个人传奇小说了，而是一部历史演义小说。很显然，这部小说的思想境界远远超出了一般的武侠小说。

《碧血剑》—形似《三国演义》而大异于《三国演义》// //

小说中，满清皇太极作为反面人物，本应是令人痛恨的，但金庸并没有将他写成十足的反面人物，而是公正地对待，将他运筹帷幄、雄心壮志的一面也写了出来；崇祯皇帝虽然昏庸，但金庸依然对他满怀人道主义的同情，小说中有一段文字，写得尤为深刻：“只见他（崇祯皇帝）两边脸颊都凹陷进去，鬓边已有不少白发，眼中满是红丝，神色甚是憔悴。此时夺位的奸谋已然平定，首恶已除，但崇祯脸上只是显得烦躁不安，殊无欢愉之色。袁承志心想：‘他做皇帝只是受罪，心里一点也不快活。 ’”寥寥几笔，就将崇祯皇帝的形象刻画得入木三分，令人读来，对其充满同情甚至关切之情。

《碧血剑》—形似《三国演义》而大异于《三国演义》// //

至于李自成，金庸也写得十分公道。首先，李自成作为当时的大英雄，其气魄与胸怀，自是令人折服。然而，作为一个领袖，李自成却是失败的。当他推翻明王朝，坐上龙椅之后，他忘记了自己的初衷，并开始得意洋洋起来，整日贪图享受，不理兵事，最终将千辛万苦打下来的江山，拱手让给了满清皇太极，令人闻之，无不悲叹！李自成是英雄不假，但他目光短浅也是事实，这才使他落得个兵败如山倒的下场。

《碧血剑》—形似《三国演义》而大异于《三国演义》// //

小说自始至终都将李自成当成一位大英雄来写，直到最后也没有否认他的英雄气魄。同时，天下百姓对李自成充满了期盼，希望他能成为真正的“救世主” ，挽救天下苍生于水火之中。然而，李自成到底是让天下百姓失望了，他兵败被杀，结束了其英雄传奇的一生。小说在悲剧与失望处告终，令人多少有些遗憾。这就使得这部小说更加富有传奇色彩，形似《三国演义》而大异于《三国演义》，正在于此超然深刻处。

《碧血剑》—形似《三国演义》而大异于《三国演义》

推荐阅读