《逆臣传》对政治的影响，清代文字狱的严酷

导语：《逆臣传》对政治的影响，清代文字狱的严酷

《逆臣传》传主４０余人，绝大多数为汉人，绝无满人：其一可以看出清廷官方修史的态度，其二，也不能想象这对满清统治者的统治思路造成了怎样的影响。其一，满清统治者不得不进一步强化对汉臣的笼络。为了稳定汉臣，保证汉，臣对满清的忠诚，满清统治者们不得不对汉臣加以恩待，至少要在表面上展现出满汉一体的形象。为了真正体现“我太祖、太宗、世祖相传以来，上下一心，满汉文武，皆为一体”的“祖宗之家法” ， “常以家人父子之意相待” 。

《逆臣传》对政治的影响，清代文字狱的严酷// //

汉大臣有丧，派满大臣赐茶酒致祭，汉大臣有疾，派满大臣前往私第问候，皆起于康熙此时。后来破例许汉臣入宴乾清宫，亦是此类手段之拓展。为了展现出满清统治者是名正言顺的中原统治者，明朝理所当然的道统继承者，康熙坚持经筵日讲，显示崇儒重道，以满足汉族士大夫的理想追求，实现所谓“君德成就在经筵” 。在《御制日讲四书解义序》中，他明确宣布：“万世道统之传，即万世治统之所系也。 ”遵从二帝三王周公孔子之道。 “道统在是，治统亦在是矣。 ”竭力将自己打扮成中原王朝正朔的继承者。

《逆臣传》对政治的影响，清代文字狱的严酷// //

其二，满族统治者对于汉臣的不信任感由于逆臣的大量存在进一步加强，在内里，满清统治者表现出对于汉臣更深的狐疑与猜忌，始终牢记着汉官“背主”和“叛国”两大罪。不只如此，满洲统治者甚至怀疑朝中汉官为叛逆暗通机密，不啻又加“通敌”一罪。自然，对于汉官，满清统治者也就严加防范，例如，康熙对九卿詹事科道宣称：“朕于诸臣素行，无论在官在家，一举一动，罔弗知之。 ”也就不是虚声恫吓，而是实有所指的底牌。这就清廷的真实心态。汉官聆听此言，能不惕然自警！所以乃有“乾隆、嘉庆间，防畛犹严，如岳襄勤公之服金川，二杨侯之平教匪，虽倚任专且久，而受上赏、为元勋者，必以旗籍当之”不使汉人掌据重要兵权，乃是“先皇措注之深意”、这种对汉人官员外表的亲昵与内在的猜忌之间的矛盾冲突，便是由于清初逆臣的大量涌现及其强大的影响所造成的的。

《逆臣传》对政治的影响，清代文字狱的严酷// //

其三，逆臣发起叛乱，通常都是打着“反清复明” ，亦或者“驱逐鞑虏”之类的口号，在明末清初的社会背景下，往往在初期都能获得很大社会民众的支持，例如山西姜瓖之乱，就曾旦夕之间，举省响应，甚至波及数省。再比如吴三桂，三藩之乱初期，吴三桂进军之速，出乎清廷意料之外，起兵不到一年，即八省俱陷。如果考虑到河南和安徽等地的叛乱，最严重的时候，叛乱竟蔓延十五省，半壁河山非清廷所有。西起陕西，经湖北、湖南东至浙江，皆为双方反复争夺、僵持数年的前沿阵地。形势之严峻，实自顺治二年以来所未有。

《逆臣传》对政治的影响，清代文字狱的严酷// //

《清史稿田六善传》康熙十四年疏言：“臣昔为河南知县时，孙可望、李定国尚据云贵四川，其势不减于吴三桂。金声桓叛江西，姜瓖叛大同，亦不异耿精忠、王辅臣。而当日民心，未若今之惊惶疑惧。 ”他的历史对比，不一定准确，但无疑代表了当时的一种看法。多年以后，玄烨与李光地论及三藩，李光地坦言：“方三藩播乱，民心摇摇，未知所归。 ”最为清廷所担心的，是各地民众重新蓄发易服，以反清复明相号召武装起来，与三藩鼓桴相应。清军处处举步维艰，很大程度上是受到各地民众武装的掣肘，甚至于冒充“朱三太子”的杨起隆竟然率领５００名教徒直接在清朝的首都北京宣布起义，当然他们肯定会被严厉地镇压，但可以说是震动了整个北京城！可见其时天下沸沸。

《逆臣传》对政治的影响，清代文字狱的严酷// //

对于这样的情况，满清一方面采取更加严格的民族政策，防微杜渐；另一方面，也在尽力想方设法消弭汉族对于满族统治者的敌对心理。比如在文化事业上，清代的文字狱从康熙开始变得更加严酷，也是民族矛盾在文化上的反映：一方面统治者对于持有反抗心理的知识分子采取严密文网之政策；另一方面，对以儒家文化为核心内涵的汉族文化的容纳。