柴荣赵匡胤的南北战略，哪个是正确的？柴荣有一厢情愿的赌徒心态

提示您，本文原题为 -- 柴荣赵匡胤的南北战略，哪个是正确的？柴荣有一厢情愿的赌徒心态

周世宗柴荣宋太祖赵匡胤都是那个时代的雄主，可以说北宋能够完成一统，要感谢柴荣把北周的底子打的太好，不过两人在大的战略方向上有着明显的不同，柴荣是先北后南，欲先灭掉北方的契丹，而赵匡胤则完全相反，他制定的是，先南后北，先统一南方后再率军北伐，那么两人的战略那个更正确呢？

柴荣赵匡胤的南北战略，哪个是正确的？柴荣有一厢情愿的赌徒心态// //

先北后南战略正确，拿下南方这些小国家，根本建立不了强大朝代，宋朝就是正明，如果拿下契丹，对南方将会势如破竹，为什么会说能拿下辽国呢，当时辽国皇帝称呼为睡王，比较昏君，柴荣能活六十岁必有一个盛世出现。

柴荣赵匡胤的南北战略，哪个是正确的？柴荣有一厢情愿的赌徒心态// //

柴荣的战略己经证明了这一点，可惜赵匡胤没有和契丹早日决战的信心和勇气，当他先解决南方割据小朝廷和，北方契丹也准备充分了，再去打就很费力了。先北后南，以当时柴荣留下的班底，先打契丹，然后休养生息，这期间南方割据政权没有契丹那样的发展空间，不足为患，等你休养之后再去灭他也不耽误。可惜赵匡胤战略规划错误，留下两宋一直挨打。正所谓擒贼先擒王。

柴荣赵匡胤的南北战略，哪个是正确的？柴荣有一厢情愿的赌徒心态// //

而且契丹不比以往，更不同突厥匈奴一样，坐视，汉人从统一走向分裂，从分裂走向统一不干预，契丹现在是半游牧半农耕了已经建立一个高度，中央集权，加强了对中原事物的干预和参与。如一天不解决契丹问题，契丹就会越强大，到了日发，不可收拾的局面可就晚了，后悔都来不及了。先搞定北方游牧民族契丹才是重中之重。

柴荣赵匡胤的南北战略，哪个是正确的？柴荣有一厢情愿的赌徒心态// //

但是小编还要说赵匡胤先南后北的战略也是对的，柴荣确实一代英主，文武双全，智勇兼备颇有李世民之风，但是战争绝非儿戏亦不能一帆风顺，一厢情愿；如果攻击辽国成功当然好，但是如果攻辽失败，后周就就会四面受敌有亡国之险，就算李世民在没有统一之前，也不敢和突厥大战，赵匡胤的才能不在柴荣之下。先南后北也是正确可行的。应该说赵匡胤求稳，可能和他当时的心态有关系，已经到了那个地步，他期望自己稳中求胜，有后路，而不是还以赌徒的心态去赌概率性的问题。

柴荣赵匡胤的南北战略，哪个是正确的？柴荣有一厢情愿的赌徒心态// //

两个策略都对，周世宗宋太祖都是一代雄主，他们经过深思熟虑得出的决策都是符合当时的情势的，只是天不假年，这二人俱都英年早逝，周世宗时南方诸国，南方诸国惊魂未定。无雄主，而此时契丹皇帝比较昏庸，瞌睡皇帝不管事，朝政昏暗。周世宗此时北伐时机正好，不费吹灰之力收复两州三关。大军进逼北京，而契丹有人提议放弃北京。燕云汉民都很欢迎柴荣。然而此时柴荣病倒。不得已退兵，北伐成果失去。

柴荣赵匡胤的南北战略，哪个是正确的？柴荣有一厢情愿的赌徒心态// //

而宋太祖篡位心虚，继位初巩固皇位排除异己，不信任武将杯酒释兵权，征战天下自己统兵，这样一统天下效率就很低。直到太宗时才统一。然而此时辽国皇帝英明外加萧太后辅政国力日盛，而太宗是文人，压根不懂军事，两次北伐瞎指挥导致失败。只能说两人最根本的差别是，一个是从更高的战略眼光来考虑国家发展，一个善于内斗而注重自己的皇位。