从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!

提示您,本文原题为 -- 从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!

作者:素白

中国最后一个封建王朝——清 , 在很多人的印象中便是闭关保守 , 盲目自大 , 造成鸦片战争以来中华民族被动挨打的局面 。 在现如今的中学历史教材上 , 就有一个很明确的结论:清政府在乾隆年间将所有的对外贸易集中在广州 , 设立十三行 , 只允许在这一处地方进行贸易 , 是清政府走向闭关锁国 , 保守的明确标志 。 然而广州十三行具体是怎样的机构?而清政府只允许对外贸易只在广州一处进行吗?


从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!

从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!// //

本来只是处在明王朝东北边境一个落后的渔猎民族 , 在明末发展为与大明相对抗的后金政权(1636年皇太极改金为清) , 而1644年八旗铁骑便破关而下 , 席卷大江南北 , 很快就掌握了整个国家的领土与政权(少数的抵抗也很快被消灭) 。 此时只有郑成功据守台湾孤岛 , 与清朝相抗衡 。 清政府为切断郑氏政权的物资供应以及和沿海居民的互动 , 从康熙元年在沿海实行迁界与海禁政策 。 如果此时讲闭关锁国的清政府是比较成立的 。

但是到了康熙二十二年 , 情况有所变化 , 施琅平定台湾 , 郑氏政权覆灭 , 康熙皇帝在台湾设县 , 隶属福建省 。 由于台湾统一 , 沿海平定 , 继续实行海禁便没有必要了 。 于是清政府正式开海 , 并在江、浙、闽、粤四省设立四海关 , 专门管理对外贸易 。


从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!

从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!// //

清朝设立的海关一定程度上与现代海关功能类似 , 主要管理中外商人贸易 。 比如包括国内商人出海贸易的出出境手续 , 外国商船的入境手续 , 中外商船课税 , 税则定制 , 港口设施的管理维护等等 , 如此看与现代海关并无很大的差别 。

但是唯一需要注意的是清朝海关官员以及地方官员不直接干涉商业 , 与商人打交道(私下里收取好处是另外一回事)因为当时商人的社会地位极地 , “士农工商”商人是最末的一流 , 所以官员是不能直接与商人往来的(尤其是形形色色的外国人) , 当官员不能直接出面 , 事情又不得不做 , 于是这中间的代理——行商应用而生 。 他们代替官方管理住在港口和夷馆的外国商人 , 代替外商办理出入关手续、保税、缴税、提供生活用品等等 。 当时以英国商人为首的外商虽然很不喜欢行商包办一切(百年后矛盾积累 , 鸦片战争的爆发与行商制度存在很大的联系) , 但是对于行商提供的服务总体是比较满意的 , 尤其广东粤海关 , 一些外商认为这里简直就是外商的天堂 。


从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!

从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!// //

由此可见 , 清政府在乾隆之前的几十年中对外贸易的态度是非常开放的 , 虽然受观念的影响 , 方法保守不合理 , 但管理海上贸易的原则是跟宋元时代比较接近的(宋朝常被人们理解为一个开放重视商业的朝代)而且只从海关制度方面讲 , 清朝是中国历代各王朝最完备的朝代 。 而由于在中后期受日本倭寇、海匪的骚扰、明朝是“闭关锁国”的真正代表 。

既然清朝这么开放 , 那么将贸易限制在广州十三行的说法又是从何而来呢?而且还被教材引用 , 这不是误人子弟吗?


从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!

从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!// //

上世纪二三十年代 , 美国著名的汉学家费正清以及之前曾在中国工作过的马士 , 他们经过自己一番论证与考察 , 将明清以来的对外制度 , 尤其是通商层面归结为“朝贡贸易” , 而这样的说法是被国内学术界接受并广为宣传 , 而朝贡贸易论就认为 , 乾隆二十二年(1757年)后 , 中国的海陆对外贸易限制于广州一港 , 并设立“公行”来垄断贸易 , 而这其中以十三家规模较大的为代表 , 称之为“广州十三行”(关于十三行名字的来源说法有很多) , 将清政府的对外贸易制度称作“广东体制” 。

然而近些年以来 , 学者们对“朝贡体系论”不断进行质疑 , 有人甚至提出新的说法取而代之 。 根据考订 , 清朝并没有将所有的外国商船限制于广州一港 , 其针对的对象主要是英国 。 之所以限制英国商船 , 是因为英国东印度公司的商船为了取得在宁波等港口的贸易权 , 从而乱闯非贸易的口岸 , 甚至将船开到了首都北京的外海天津口岸 , 朝野深受震动 , 乾隆皇帝遂严格限制英国商船只能在广州贸易 。


从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!

从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!// //

其实 , 乾隆不同意英国商船到宁波进行贸易的理由有两点 。 一是粤海关的税收存在着定额 , 而在粤海关贸易的外国商船大部分都是英国的 , 如果英国商船到其他港口贸易 , 那么粤海关的税收定额难以达到规定的数额 。 第二则是港口规模的问题 , 当时除了粤海关 , 其他单位没有接受英国商船的对口牙行 。 当英国人最初试图在泉州进行贸易的主张八日清政府得知后 , 乾隆是打算整顿宁波海关 , 使之拥有同粤海关同样的机能 。 然而当朝廷的方案还没有下达地方 , 急不可耐的英商盲目闯进天津海口 , 乾隆龙颜大怒 , 颁发的谕旨提到“明岁赴浙之船 , 必当严行禁绝 , 将来只许在广东收泊贸易” , 然而这份谕旨针对的对象只是冲着英国商船去的 , 却被引用作为清政府闭关锁国的一条“明证” 。

如果说孤证难立 , 那么只需考察当时其他的一些来华贸易的国家的情况 。 查看当时清朝另外一口著名海关港口厦门 , 明确提到在乾隆二十二年后 , 像是西班牙(吕宋) , 暹罗 , 苏禄等等国家仍然在此进行正常的贸易 。 那么所谓必须到广州进行贸易的说法是不成立的 。


从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!

从十三行到闭关锁国:被大众广为接受的一个错误!// //

既然如此漏洞百出的理论 , 甚至还有史实上的错误 , 能够广泛被接受 , 甚至被写在教科书上 , 其背后原因是什么?

马士、费正清等学者当时探讨历史所处的历史观是一种“西方中心论” , 他们将明清两代对外关系总结为朝贡贸易体系 , 模糊明清两朝的界限 , 从而说明中国古代社会是完全停滞不动的 。 只有1840年鸦片战争 , 西方势力真正进入中国大地 , 中国开始了缓慢的近代化历程 , 从而构造出“冲击——反应”模型 , 只有在接受西方的文明和科技之后 , 这个古老的帝国才能不被历史淘汰 。 因此1840年的鸦片战争则成为中国近代历史的分水岭 。

然而到上世纪六七十年代 , “冲击——反应”模型便遭到普遍变的质疑 。 费正清的弟子柯文则是代表 , 他们主张从中国自身来探讨其近代化的因素 , 从中国发现历史 。

    推荐阅读