鸦片战争之后,日本有明治维新,为何清朝却不革新?
提示您,本文原题为 -- 鸦片战争之后 , 日本有明治维新 , 为何清朝却不革新?
翻开近代屈辱史 , 有一件事让中国人非常疑惑 , 即:鸦片战争失败就罢了 , 但在此之后 , 日本有明治维新 , 进行了大改革 , 而为何清朝却不革新呢?
需要说明的是 , 这里所谓的革新 , 是指想办法“去除病的根源” , 并不是简单的改变 。 更为重要的是 , 王朝的统治阶级要主动自上而下的革新 , 而非自下而上或其他什么原因的被动革新 。 从这一点来看 , 和明治维新相比 , 清朝几乎是一直没什么革新 。
洋务运动是修补 , 并非革新 。 百日维新时间太短 , 并非主动革新 , 而是甲午战争失败之后的被动之举 。 清末的立宪运动 , 更是被动至极 , 换汤不换药的一次改革 , 几乎算是一个笑话 。
鸦片战争之后 , 日本有明治维新 , 为何清朝却不革新?// //
那么 , 为何日本会革新 , 清朝却不会?是中国人智慧不够 , 还是有其他原因?
魏源能写出《海国图志》 , 本身就说明了中国人的智慧 。 “洋务运动”的曾国藩、李鸿章等人 , 都是一代人杰 , 智慧也不缺 。 既然如此 , 那会是什么原因呢?
对此 , 已有无数专家研究过这一问题 , 比如:儒家保守和封闭 , 三千年之大变局 , 封建制度阻碍了进步........总之 , 和清朝没啥关系 , 换成明朝、唐朝、汉朝、宋朝等 , 同样如此 。
然而 , 没有对比就没有伤害!清朝面临的情况 , 日本几乎一样面临 。 更为重要的是 , 和清朝相比 , 日本的情况可能更糟糕 。 原因很简单 , 日本当时是幕府统治 , 国内山头林立 , 清朝怎么说还是中央集权 , 而且财政状况也不如清朝好(日本的南洋姐很能说明问题) 。
难道中国人比日本人差吗?显然也不是 , 日本一直是中国的学生!明朝王守仁的思想 , 是明治维新的思想基础;明朝朱之瑜的教育理念 , 为明治维新培养的人才基础;魏源的《海国图志》 , 直接让日本人了解了当时世界 。 从一定程度上说 , 日本明治维新是中国人造就的!
鸦片战争之后 , 日本有明治维新 , 为何清朝却不革新?// //
既然如此 , 为何清朝不革新呢?或许原因不在于中国文化 , 不在于面临的局势 , 不在于有没有革新的基础 , 而在于清王朝统治者的自身 。 关于这一话题 , 不仅太大 , 而且在如今时代也比较敏感 , 所以本文就简单的说一个鲜为人知的解释 。
小族临大族 , 而且已经成功统治了200年后 , 最忌讳的一点就是改变 。 简单的来说 , 逻辑就是:如果革新了 , 那么最大的成就 , 不外乎继续统治中国 , 却更可能失去统治权;如果不改变 , 却实实在在的统治着中国 。 换言之 , 不改变是现实统治 , 改变却会带来危险的不确定!所以 , 不革新的维持现状 , 才是最优的选择 。
实际上 , 任何小族统治大族 , 想要保住小族利益的前提之下 , 进行一系列的开明革新 , 几乎要么是统治者非常自信 , 要么被统治者实在太蠢 , 否则都几乎都会想办法封闭保守 , 最好让所有人自甘做“奴才”!总之 , 既然如今统治非常稳固 , 那又何必改变呢?
鸦片战争之后 , 日本有明治维新 , 为何清朝却不革新?// //
值得一提的是 , 清朝和宋明不一样 , 清朝是“部落政治”(钱穆总结) , 所以清政府优先考虑的是自身部族利益 , 延续统治权的问题 , 而非中国利益 , 自然就没有什么兴趣革新了 。 相对来说 , 宋明因为是汉人政权 , 本身不会担心革新之后 , 会有其他民族来推翻它 。
推荐阅读
- 日本1年侵略大半个中国,为何攻打重庆6年都没攻下来
- 8天屠杀150人!二战可怕的一件衣服,一名逃兵穿上之后,马上化身为魔鬼!
- 胡惟庸被杀之后,大将蓝玉又被杀,明朝文武功臣诛杀殆尽
- 从日本纪念德军战俘收容所百年说起
- 老年人都很少知道!日本投降后,中日还爆发过一场战争!
- 徐福东渡后,成为了第一代日本天皇?专家找到石锤
- 为什么说刘备的转折点是有了军师法正之后?
- 大连发现日本侵华遗碑最新进展和后续处理法律意见
- 《李训墓志》研究:“朝臣备”为日本高官唐朝留学时用名
- 雪融化之后是什么?金陵、姑苏、彭城、海州……告诉你
