叔本华：为金钱而写作，本质上是文学的堕落
文字是文化的载体 ， 写作是思想的表达 。 什么样的作品才是优良读物？每个人都有自己的评判标准 。 不过 ， 最顶端的名著都有一个共同特点——它们都是“用自己的血写成的” 。 《红楼梦》里说“字字看来皆是血” ， 十年内增删五次的辛苦实属不寻常 。 《国榷》的初稿被盗后 ， 谈迁哀叹：“吾手尚在 ， 宁遂已乎？”要想写出好书 ， 总得有付出心血的准备 。 不然 ， 大概率是在生产文化快餐 ， 读者吃多了也会伤胃 。
当然 ， 对于普通的作者来说 ， 大师们的境界实在高不可樊 ， 让我们去学习他们的精神 ， 似乎也有些强人所难 。 那么 ， 我们究竟应该如何写出佳作呢？叔本华的《论作者》给出了一种答案 。
叔本华：为金钱而写作 ， 本质上是文学的堕落// //
叔本华《论作者》我们写作是为了什么？
除了应酬之作外 ， 大部分的作者写文章 ， 多是为了自己 ， 而不是为了别人 。 优秀的作者一向不喜欢迎合自己的读者 ， 他们渴望走在读者的前面 。 如果作者俯下身子去迎合读者肤浅的认识能力 ， 最终会失去自己的特色 。 所以尼采说：“人人都可以学会读书 ， 长此以往 ， 这不仅会败坏写作 ， 也会败坏思想 。 ”
为自己而写作乃是最基本的前提 ， 不管是为了提升自己 ， 还是为了获取钱财、赚些稿费 。
亚瑟·叔本华在其《论作者》中说：“概括地讲 ， 只有两类作者：一类是为特定的论题而写作的人 ， 另一类是为写作而写作的人 。 ”第一类作者写作的动机是为了弄清某个论题 ， 因此他们的作品中会有一些值得传播的思想或经验 。 而第二类作者写作的动机纯粹是为了得到钱 ， 他们为金钱而写作 ， 并且这种写作的目的常常会流露于其作品中 ， 使内容变得空洞而肤浅 。
为钱而写的东西 ， 虽然比为他人而写的敷衍之作要好一点 ， 但同样也不值一读 。 当市场决定以字数、页码来计量文章的价格时 ， 所有的作品都败落了 。 在书市上 ， 我们经常会看到那些篇幅冗长、动辄上千页的书籍 ， 对于这些东西 ， 我奉劝读者还是不要翻开为妙 。 里面除了对各种观点的罗列 ， 以及对各色材料的挪动迁移之外 ， 再也没有什么东西 。 这类作者仿佛是一个喋喋不休的长舌妇 ， 为了多赚些稿费 ， 四处注水 ， 全然不顾及读者的时间和金钱 。
叔本华说得好——“为金钱和保留版权而写作 ， 本质上是文学的堕落 。 除非一个人是为某个问题而写作 ， 否则他的作品就是毫无价值 。 ”
许多为金钱而写作的作者都声称具有版权受保护的权利 ， 却从来没意识到要向社会提供优秀作品的义务 。 版权应该保护那些精髓的作品不受这些作者的拆分、抄袭和歪曲 ， 而不是为这些作者买卖书籍服务 。
我们还是不用去谈这些为金钱而写作的人罢 ， 他们的东西不叫思想 ， 也不叫文学 ， 更不叫作品 ， 而是广告 ， 或者说得客气点 ， 叫营销文 ， 甚至是一种单纯的商品 。 他们不是为了文字而创作的人 ， 而是利用文字来赚钱的人 。 因此 ， 我们真正关注的是第一类作者 ， 那些真正懂文字的人——他们为写作而写作 ， 他们不是奔着稿费而去 ， 相反 ， 他们先是提供优秀的作品 ， 然后再从人们的认可中获取稿费 。
叔本华：为金钱而写作 ， 本质上是文学的堕落// //
尼采：“一切写下来的东西当中 ， 我只爱人们用自己的血写成的 。 ”各类作者的优劣之分
为写作而写作的人 ， 同样存在着优劣之分 ， 这是客观存在的 ， 是任何广告、鼓吹都抹煞不了的 ， 概括讲来 ， 主要分为三大类 。
第一类作者的写作目的不是为了钱 ， 而是为了解决某个论题 。 促使他们进行写作的动机 ， 是要说清楚或者弄清楚某个论题 ， 如果三言两语就能说清楚问题 ， 那么决不多说一句废话；如果花费了很大的篇幅还无法说清楚问题 ， 这说明他的思想还不够成熟 ， 他就会暂时搁笔 ， 将作品当成草稿保存起来 ， 待日后再重新回到这个论题 ， 继续写作 。
这种写作的方式就依赖于作者的思维能力 ， 对于优秀的作者而言 ， 他们的思维总是走在笔头的前面 ， 往往是在还未动笔之前 ， 他们就已经形成自己的想法了 。 每一次动笔都是深思熟虑的结果 ， 写作仿佛只是对思想的临摹而已 。
略低一等的作者就像是写生的画师 ， 只有在面对对象的时候 ， 他才能在纸上留下东西 。 许多人都是边思考边写作的 ， 这些作者只有在提起笔的时候才会思考某个论题 ， 当他放下笔时 ， 思考也就跟着结束了 。 他仿佛是在水中航行的船 ， 既没有指南针 ， 又没有方向感 ， 摇动双桨时船就动 ， 累了就休息 ， 什么时候到岸边全凭运气 。 不幸的是 ， 有时候笔已经上了岸 ， 思考却淹死在水中——文章写到尽头了还得不出结论 。
第三种作者则最为庸劣 ， 他们是过渡到营销者的桥梁 ， 这些人的思考永远停留在笔头后面 ， 甚至根本就没有思考 。 在早期 ， 他会根据自己浅薄的经验进行写作 ， 到了后来 ， 他开始模仿别人的东西 ， 在他的良心未完全丧尽前 ， 他还会对抄袭过来的东西进行改写 ， 到最后他干脆一字不动 ， 只要能通过审核 ， 他就坚决照抄 。
一个人写作的时间越多 ， 思考的时间就越少 ， 他写的东西就会越低劣 。 好比一头每天都被高负荷挤奶的牛 ， 他还没来得及构思和生产 ， 就不得不将自己的东西投向市场 。 这样 ， 到了最后 ， 当他的思考时间被压缩成一条线时 ， 他就开始向Ctrl+c+v投降了 。
叔本华：为金钱而写作 ， 本质上是文学的堕落// //
要为了弄清某个论题而写作
优秀的作者从来就不怕没有写作的时间 ， 只怕没有思考的时间 。 而要思考 ， 就需要有可供思考的对象 ， 这就是论题 。
论题往往来自于人的经验 ， 抑或是对前人某个观点的理解 。 因此 ， 人必须要走出书斋 ， 走出撰稿的办公室 ， 去切身的体验一番 ， 感受一番自己所要写作的论题 。 只有接触到论题后 ， 人才会产生看法和感想 ， 并且对这些东西进行思考 ， 等到他思考成熟后 ， 就可以动笔写作了 。
论题是一部作品里最根本的内容 ， 它来自实践 ， 它就存在于生活中 。 在很多时候 ， 论题是否明确可以成为一部作品优劣的衡量标准 。 许多庸劣的作者缺乏思考的能力 ， 以至于他们一直耗费大量的笔墨 ， 仍然说明不了自己想要思考的东西 。 这种文章就像外观金碧辉煌的庙宇 ， 即使华美的辞藻和精炼的文字已经将它雕琢得十分美丽 ， 但它仍然赢不得络绎不绝的瞻仰者——因为在这座庙宇里缺少了可供瞻仰的神像——它没有明确的论题 。 文章的内容与形式哪个更重要？
在习惯于片面思维方式的人看来 ， 一篇文章的内容要么比形式重要 ， 要么比形式次要 。 他们总是把这种想法推向极端 ， 仿佛可以要内容而不管形式 ， 或者只要形式而不必注重内容 。 其实 ， 论题就是文章的内容 ， 而对论题进行表述的方式就是形式 。 如果没有一个好的表述方式 ， 那么论题就无法正确的表达出来；同样 ， 如果没有一个论题 ， 那么无论多么精彩的表述方式亦不过是胡言乱语——形式与内容同等重要 。
才思浅薄并且无能至极的作者总是专注于研究什么样的文章结构、标题技巧能吸引读者 ， 他开了一家餐厅 ， 然后整天盘算着用什么样的装潢和设计能够吸引顾客光顾 ， 对于食品的味道、餐具的清洁却忽视到了一边 ， 他的餐厅火爆一时 ， 却留不住顾客 ， 最终关门大吉 。 因此 ， 我们完全有理由嘲笑那些不会推敲文字 ， 只会研究标题技巧和排版的人 ， 他们可以做出版商 ， 但他们最好还是不要从事写作 ， 因为他们不仅败坏了文字 ， 而且还会败坏思想 。
一篇文章的写作形式 ， 在很多时候决定了文章的质量 。 吴承恩的《西游记》出现之前 ， 已经有过许多唐僧取经题材的作品 ， 但只有《西游记》最广为人知；罗贯中的《三国演义》有很多文字是从史书上直接抄下来的 ， 而且跟《资治通鉴》存在很多的重复率 ， 但这丝毫不影响《三国演义》的艺术水平；董解元写作了一部《西厢记》 ， 王实甫也写作了一部《西厢记》 ， 可是有几个人读过董解元的《西厢记》呢？马略与歌德都写作过浮士德题材的书 ， 莎士比亚的悲剧基本都是再创作 ， 汤显祖的《南柯记》、《邯郸记》、《紫钗记》等皆取材唐宋传奇 。 在所有优秀的作品中 ， 完全属于原创的占比十分小 。 这就说明了 ， 内容并不完全决定作品的高低 ， 在很多时候 ， 形式是作者才华的集中展示 。
因此 ， 对于一部优秀的作品而言 ， 它的论题必须要明确 ， 而且它对论题的叙述方式必须要清晰 。
叔本华：为金钱而写作 ， 本质上是文学的堕落// //
根据不同的论题选择不同的风格
在新媒体的写作中 ， 很流行一种滑稽的风格 ， 许多作者都试图在自己的作品中塑造一个逗比的小编形式 。 这是由公众的喜好决定的 ， 但公众的喜好并不等于就是好的东西 ， 因为在很多时候 ， 一个正直的主角得到的只是公众敬而远之的疏远 ， 而一个荒诞的丑角却能得到公众的喝彩 。 如果丑角喧宾夺主 ， 赶走了主角 ， 那么这部戏也就彻底的完蛋了 ， 它将沦为供庸人俗众消遣的笑料 。 因此 ， 我们要极力反对丑角的喧闹 ， 要把他从主角的舞台上赶下去 ， 只给他应得的戏份 。
风格是作品的面貌 ， 因此我们只能说一篇文章具有什么样的风格 ， 而不该说一名作者属于什么样的风格 。 谈作者的风格是荒谬的 ， 一名优秀的作者从来就不会拘泥于写作单一风格的作品 。 只有庸劣的作者——由于才疏学浅 ， 只会模仿别人的东西——才会给自己打上某种风格的标签 。 优秀作者仿佛川剧艺术里的变脸演员 ， 能够根据论题变换不同的脸谱 ， 他从来就不会只写一种风格的作品 。 他们没有风格这种标签 ， 这只不过是后人强加给他们的罢了 。 由此 ， 我们也就可以认识到那种根据文章风格来判断作者的考证手法是多么的可笑了 。
风格的选择与论题的取材息息相关 ， 什么样论题的文章适合用什么样的风格 。 如果出于讨好公众 ， 在不同论题的文章上都采用小编的风格 ， 那就好比在悲剧里硬要塞进一个丑角 ， 如果没有莎士比亚写作《李尔王》的那种技巧 ， 恐怕就会毁掉全部作品 。 应该把小编的风格限制在某些娱乐性的文章中 ， 并且这种东西不应该写太多 ， 因为他们本身就已经远离文学了 。
推荐阅读
- 晋朝电视剧为何只拍到司马炎登基统一三国，以后的事情为何不拍？
- 《圣斗士星矢》重病的伊利亚斯为什么还能对冥斗士产生重大威胁？
- 凿壁偷光的匡衡，后来怎样了？成了贪官为害一方
- 古代最有钱的县城大街，位于山西，现为世界遗产！
- 小脚的起源：为防疫古人如何解决大妈们串门、扎堆的问题
- LeBron 17 Low为什么低帮还要减配？
- 曹操有14个老婆，12个是抢来的寡妇，一代枭雄为何爱抢人妻？
- 《圣斗士星矢》史昂也触摸到女神之血，为什么寿命没有延长？
- 考古现实版的九层妖塔，为何盗墓贼挖到第二层，就挖不动了？
- 张衡的地动仪，真能预测地震吗？它为何被移出了教科书？