同样以文御武，宋朝和明朝哪个朝代的文人统帅能力强？
先说答案 ， 明朝强 ， 毫无疑问 。 宋、明主兵的文官
宋朝统兵的文官 ， 成功的屈指可数 。
最成功的的可能是余玠 ， 章楶算是一个 ， 虞允文算是一个 ， 韩琦、范仲淹勉强可算 ， 还有李纲、宗泽 ， 其余如辛弃疾、文天祥 ， 名气虽大 ， 要么不得志 ， 要么不会打仗 ， 宋朝的文官领兵 ， 总体来看失败远多于成功 。
明朝文官出身的统兵大帅 ， 那可就多了去了 。
有明一朝 ， 三位封爵的文官 ， 都是因战之功 。
正统年间的王骥 ， 总督军务 ， 三次征讨麓川 ， 因功封靖远伯 。
成化到弘治年间的王越 ， 三次出塞 ， 收取河套地区 ， 两次远征鞑靼 ， 以功封威宁伯 。
还有位是大名鼎鼎的王守仁 ， 平叛果敢 ， 总督两广 ， 封新建伯 。
除了这几位进爵的文官 ， 其余统兵的著名文官更是数不胜数 ， 忠肃公于谦、三边总制曾铣、抗倭名将邢玠、与戚继光并称的谭纶、三边总督石茂华乃至明末的袁崇焕、洪承畴、卢象升、孙传庭 ， 统统是文官出身 。
同样以文御武 ， 宋朝和明朝哪个朝代的文人统帅能力强？// //
为何要让文官主兵？
说完结论 ， 再来分析下原因 。
两个王朝 ， 并非开始就是文人主兵 ， 王朝伊始 ， 都有一批能征惯战的宿将 ， 这是必然 。
为何后来都改为文官主兵 ， 这也是必然 。
因为武将主兵的恶果显而易见 ， 这并不是赵匡胤看到了唐末的藩镇和五代十国的乱象才决定改革 ， 而是从秦汉时期就反复出现的武将拥兵自重 ， 军阀割据问题 ， 唐末只是闹得比较凶而已 。
那么将统兵大帅由武将换成文官 ， 就能解决问题了吗？
光是更换一个统兵的人选 ， 并不能解决问题 ， 与之相匹配的 ， 是一整套制度 。
事实上 ， 从宋朝开始才由文人带兵可能是个误解 ， 从春秋时期开始 ， 文人带兵就屡见不鲜 ， 齐国的管仲 ， 吴国的孙武；战国时期齐国的孙膑 ， 魏国的信陵君等；三国时的诸葛亮 ， 陆逊、唐朝的裴行俭、晋国的谢石（淝水之战）、金国的耶律大石（以败军之师横扫中亚） ， 乃至清朝的曾国藩、李鸿章等都是文官 。
同样以文御武 ， 宋朝和明朝哪个朝代的文人统帅能力强？// //
还有个误区 ， 认为在赵匡胤杯酒释兵权后 ， 宋朝就开始由文人主兵 ， 这是个错误的概念 。
在太祖朝和太宗朝 ， 战争中始终都是武将主兵 ， 赵匡胤平定天下和随后的宋辽战争 ， 主要指挥官都是武将 ， 雍熙北伐带兵的也是武将 。
几场重大的失败 ， 高梁河之战、岐沟关之战、君子馆之战、陈家谷之战 ， 带兵的都不是文官 。
即使到了真宗朝 ， 也是文武并重 ， 中后期开始 ， 文官主兵才逐渐增多 ， 这一方面是开国武将都已老去 ， 另一方面是文官势力形成了对武将的压制 ， 明朝同样如此 。
不管是宋朝还是明朝 ， 文官带兵的职务都是临时性的 ， 宋朝的权知、宣抚、经略 ， 明朝的巡抚、总督都是为了办理军务而临时授予 ， 他们实际上都是兼职 ， 除了这些兼职的军职 ， 他们本身的职务不是侍郎就是尚书这种级别的中央官员 ， 走上前线统兵属于特派员性质 ， 这些职务都是因事而设 ， 事毕即撤 ， 发展到后来 ， 才逐渐成为常设 。
同样以文御武 ， 宋朝和明朝哪个朝代的文人统帅能力强？// //
这里还有必要说一下宋朝和明朝的兵制 ， 宋朝一直是募兵制 ， 明朝前期是卫所制 ， 到了中期 ， 也转变成募兵制 。
卫所制下 ， 有战事时 ， 征调全国的卫所出兵 ， 皇帝指定统军大将或是直接亲征 。 这样的制度 ， 统帅对手下临时调集的兵将并不熟悉 ， 消弭了军队统帅拥兵自重的可能 ， 不过带来的后果是兵不知将 ， 将不知兵所导致的军队战斗力的不足 ， 开国时期 ， 能征惯战的宿将还有足够的能力和威望统帅三军 ， 到了名将凋敝之后 ， 卫所制的漏洞开始显现 。
靖难之役时南军的主将将门之后李景隆对阵镇守边陲的马上天子朱棣 ， 兵力绝对优势之下送得人头滚滚 ， 便是最好的例子 。
卫所制难以为继 ， 改为募兵制 ， 募兵制度的执行者是武将 ， 虽然可以提高战斗力 ， 随之而来的隐患是武将可能会形成自己的势力 ， 如果怀有二心 ， 那就可能成为军阀 。
文官领兵 ， 就是对武将的制衡手段 。
如果文官和武将勾结呢？还有第三方监督——监军 。
监军制度由来已久 ， 在所有朝代都存在 ， 宋朝和明朝 ， 都有监军的宦官或大臣 ， 监军代表朝廷协理军务 ， 督察将帅 ， 目的就是监视统军的文官和武将 。
同样以文御武 ， 宋朝和明朝哪个朝代的文人统帅能力强？// //
文官凭什么能主兵？
文官似乎应专主文事 ， 征伐之事是武将的责任 ， 这是错误的理解 。
八股文是在明朝成化末年才成为严格的科举程式 ， 读书人要学习的还有六艺 ， 包括 礼、乐、射、御、书、数等 。 而且文官主兵 ， 并不是说所有文官都可以主兵 ， 对于文官的培养 ， 明朝比较系统 ， 通常要经过系统培养 ， 逐步过渡 ， 才给以指挥权 。 没上过战场 ， 没亲手杀过人 ， 不了解战争的真相 ， 对不起 ， 你的级数还不够 ， 还得继续练 。
拿几个人来举例 。
威宁伯王越 ， 经历了陕西御史督查军务和随军出征“襄赞军务”的锻炼 ， 才逐渐能够独当一面 ， 出任三边总制 。
挽狂澜于既倒的于谦于少保 ， 年少时候就喜读兵书 ， 偶像是文天祥 ， 进士登科后 ， 以御史职随明宣宗平定汉王朱高煦之乱 ， 随后又任兵部侍郎 ， 巡按江西 ， 巡抚河南、山西等地 ， 在京师保卫战之时 ， 他的军事经验已经相当丰富 。
袁崇焕自小喜欢谈论兵法 ， 被破格提拔也只是担任兵备佥事 ， 在辽东锻炼了三年后才升为按察使 。
这些实战经验 ， 在书本上都是学不到的 。
文官弱不禁风 ， 手无缚鸡之力 ， 更是一种错觉 ， 主兵的文官通常都是文武全才 。
心学宗师王阳明喜好习武 ， 箭术惊人 ， 嘉靖年间的名臣谭纶喜欢上战场手刃敌人 ， 更别说被称为“卢阎王”的卢象升 。
这一点上 ， 宋朝对于文官的培养就没有这么系统 ， 所以宋朝带兵的文官普遍不如明朝 。
同样以文御武 ， 宋朝和明朝哪个朝代的文人统帅能力强？// //
武将主兵的坏处
可能有人说 ， 说了这么多 ， 明朝主兵的文官不是最终还是被李自成打败了 。
这是个复杂的锅 ， 让主兵文官来背 ， 显然太沉重了 。
如果是武将主兵 ， 问题可能会更多 。 汉、唐就是实例 ， 更不用说南北朝、五代十国的战火纷争 ， 当然还有之后的南明 。
就说一点 ， 满清入关后 ， 起初只占据北直隶一省之地 ， 南明还有大半国土 ， 数十万军队 ， 不过当时主兵的已经不是文官 ， 成了各路总兵 ， 史可法名为督师 ， 指挥得动谁呢 ， 隆武帝被认为最有才干 ， 哪个总兵又肯听他的调动 ， 坐拥军权的总兵 ， 实际上已经成了军阀 ， 包括郑成功在内 ， 本质上也是如此 。
同样以文御武 ， 宋朝和明朝哪个朝代的文人统帅能力强？// //
最近的例子 ， 还有北洋时期的军阀混战 ， 是同样的道理 ， 这就是武人主兵的弊端 。
社会发展到了现代 ， 以文治武早已成为标配 ， 这是文明的一种体现 。 可以看看现在除了泰国等有限几个国家 ， 已经不见军政府主政 ， 如果现在世界上出现了军政府 ， 一般意味着国家进入了紧急状态 。
推荐阅读
- “杀鸡炊黍”和“鸡黍之膳”同样是款待客人，为什么意思却相反？
- 同样是从贾母处告退，邢夫人和王夫人举动为何不同？
- 尤金·罗根：近代同样积贫积弱，为何中国走向富强，阿拉伯却没有？
- 同样是银行卡，为何有的叫储蓄卡，有的叫借记卡，两者有区别吗？
- 同样是做深蹲，为什么他的腿更粗更大？
- 同样是兄弟多，为什么康熙帝即位能善待大家，雍正帝却大肆打压？
- 同样考进事业编，为什么你的工资待遇和别人差距这么大？
- 思思答疑丨同样是高温杀青，为何普洱生茶和绿茶区别如此之大？
- 【生活】同样是面粉，为什么中国人做了馒头，欧洲人却做成面包？
- 原创 同样是大贪官，徐阶和严嵩的评价为何却是天差地别？