为何这两项罪名被改判？

聚焦

1 可申请赔偿吗？可申请且会返还罚金“我院启动再审后，对该案进行深入细致的全面审理，以事实为根据，以法律为准绳，作出了最终的公正裁判。 ”担任该案再审合议庭审判长的最高法审判委员会专职委员、第一巡回法庭庭长裴显鼎说。

采访人员了解到，本案中被改判无罪的姜宝军、刘义忠、张细汉、严有松、晏果茹、刘科均可以申请国家赔偿，因部分罪名被改判无罪导致服刑期限超过改判刑期的顾雏军也可申请赔偿。此外，原审判决对顾雏军等人还分别判处了数额不等的罚金刑。本案再审判决生效后，有关部门将依法把已经执行的罚金返还顾雏军等人以及刘义忠的亲属。

2 为何两项罪名不成立？均未造成“严重危害”

对于原审判决中的虚报注册资本罪，裴显鼎表示，原审认定顾雏军等人在申请顺德格林柯尔变更登记过程中，使用虚假证明文件以不实货币置换无形资产出资的事实是客观存在的，但综观全案，顾雏军等人的行为属于情节显著轻微危害不大的情形。

“本案侦查期间，法律对无形资产在注册资本中所占比例的限制性规定已经发生重大改变。本案原审审理时，顾雏军等人虚报注册资本行为的违法性和社会危害性已明显降低。 ”裴显鼎说，此外，顾雏军等人虚报注册资本的行为与当地政府支持顺德格林柯尔违规设立登记有关，也并未减少顺德格林柯尔的资本总额。

对于违规披露、不披露重要信息罪，最高法再审认为，原审认定顾雏军等人在2002年至2004年间将虚增利润编入财会报告后向社会披露的事实存在。但是，根据刑法规定，必须有证据证实提供虚假财会报告的行为造成了“严重损害股东或者其他人利益”的危害后果，才能追究相关人员的刑事责任。本案中，在案证据不足以证实本案存在上述情形。

“综上，原审认定科龙电器提供虚假财会报告的行为严重损害股东或者其他人利益的事实不清，证据不足，不应追究顾雏军等人的刑事责任。 ”裴显鼎说。

3 为何认定挪用资金罪？符合刑法规定的情形

最高法再审认为，原审认定顾雏军、张宏挪用科龙电器和江西科龙2.9亿元的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成挪用资金罪。

裴显鼎说，顾雏军作为科龙电器董事长，指使下属违规挪用科龙电器和江西科龙的2.9亿元资金；张宏作为江西科龙董事长兼总裁，接受顾雏军指使，违规将涉案2.9亿元转出使用，符合刑法规定的“利用职务上的便利，挪用本单位资金”的情形。

同时，涉案2.9亿元被违规转出后，在顾雏军、张宏专门开设的临时银行账户间连续划转，资金流向清晰，且未混入其他往来资金，最终被转入扬州格林柯尔的验资账户，作为顾雏军注册成立扬州格林柯尔的个人出资。涉案资金的实际使用人是顾雏军个人，属于刑法规定的“挪用本单位资金归个人使用” 。

此外，顾雏军指使张宏挪用2.9亿元资金归个人用于公司注册，是顾雏军为收购上市公司扬州亚星客车作准备，属于挪用资金进行营利活动，符合刑法关于挪用资金“虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动”的规定，且挪用数额巨大。

“顾雏军等人的挪用资金行为侵害了科龙电器的企业法人产权，损害了广大股民的切身利益，而且严重扰乱了资本市场秩序，对公平有序的营商环境造成了重大不良影响，社会危害性大，应依法予以惩处。 ”裴显鼎说。

4 再审改判意义何在？依法保护产权的生动实践

从张文中案到顾雏军案，一系列社会高度关注的涉产权案件再审，成为近年来完善产权保护制度、依法保护产权的生动实践。

“从之前的庭审来看，这个判决结果在意料之中。 ”旁听了顾雏军案再审宣判的中国人民大学教授陈卫东说， “从实体到程序，最高法的判决有理有力、合情合法，法庭尊重保障了控辩双方的各项权利。 ”

陈卫东认为，再审判决“有改有维” ，体现了公正严格的司法原则。此次判决树立了一个标杆，再审案件“部分错部分纠、全部错全部纠” ，彰显实事求是的法治精神。

据最高法有关负责人介绍，最高法正在全面梳理现行司法解释和规范性文件中对各类产权存在不平等保护的条款，并及时进行修改、补充和完善。同时抓紧起草有关司法解释，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷，坚决防止将民事案件作为刑事案件处理。

“下一步既要继续纠正刑事领域的涉产权错案，更要进一步加大对民事、行政以及执行领域涉产权错案的甄别纠正力度。 ”该负责人说， “同时进一步加强裁判指导，统一裁判尺度，健全涉产权错案甄别纠正的常态化机制。 ”（新华社）

短评

实事求是才能依法纠错

疑难复杂的涉产权案件再审，关键在于实事求是、依法纠错。从该案再审判决可以看到，最高法对于原审认定的顾雏军等人虚报注册资本的行为，充分考虑其历史背景和客观因素，不以犯罪论处；对于不按规定提供真实财会报告的行为，充分考虑在案证据不足的客观实际，不追究刑事责任。这对于各级法院坚持以发展的眼光看问题，依法妥善处理民营企业及企业家经营过程中的不规范行为，具有标杆性示范作用。

坚持以事实为根据，以法律为准绳，才能作出经得起历史检验的公正判决。在改判部分罪名无罪的同时，最高法认定顾雏军等人挪用上市公司资金归个人使用并谋取个人利益，严重扰乱市场经济秩序，对此依法认定有罪并判处刑罚。法院公正严格司法，才能既保护企业家合法权益，又引导企业遵纪守法、依法经营，维护经济社会稳定健康发展。

维护程序正义，是实现实体正义的前提。顾雏军案再审从开庭到宣判，最高法通过官方微博等渠道提前公布时间，进行全程图文直播，将庭审信息、案件细节详尽呈现在人民群众面前。庭审中充分保障各方各项权利，还有2名证人及1名有专门知识的人出庭作证和提供意见。程序上严格循法，公开透明，确保了合议庭从实体上做出客观理性与专业审慎的分析判断。

“有恒产者有恒心” ，营商环境和法治环境风清气正，企业家才有更强信心、人民群众才有更多获得感。从张文中案到顾雏军案，人们有理由期待人民法院不断加强产权司法保护，坚持罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等原则，更好维护社会公平正义，让更多企业家有勇气、有底气投身经济发展大潮创业、兴业。（新华）

作者：新华