为何说铁路债务不是“灰犀牛”

提示您,本文原题为 -- 为何说铁路债务不是“灰犀牛”


为何说铁路债务不是“灰犀牛”

为何说铁路债务不是“灰犀牛”// //

谭浩俊

过去十年 , 中国高铁异军突起 。 高铁在改变人们出行方式的同时 , 一方面 , 产生了巨大的经济社会效益 , 另一方面 , 围绕大规模高铁项目投资带来的负债问题的讨论也时有耳闻 , 甚至有少数声音将其臆测为“冲撞”中国经济发展的“灰犀牛” 。

之所以有这样的看法主要源于两个方面 。 一是债务增速较快、规模较大 , 从2010年的1.89万亿元增至2018年9月底的5.28万亿元 , 短短8年时间 , 债务规模扩大了3.4万亿;二是运营效益不高 , 尤其是高铁 , 除京沪高铁等少数几条线路是赚钱的 , 其他都处于盈亏平衡和亏损之中 , 且每年的利息支付压力很大 。 更重要的是在客运收支本身已经很难平衡的情况下 , 社会各方要求高铁降价的呼声还很高 , 这无疑又给铁路部门增加了压力 。

那么 , 这是否就意味着铁路债务会成为中国经济发展的“灰犀牛”呢?很显然 , 这是机械而僵化的思维定式 。 对待铁路债务 , 既要看规模和增长速度 , 也要看化解债务的方法和手段 , 更要看化解债务的前景和能力 。

我们并不否认 , 从债务规模和运行效益来看 , 铁路债务的化解压力确实很大 。 在某些方面 , 也存在一定风险 。 但是 , 从总体上讲 , 铁路债务并不会成为“冲撞”中国经济的“灰犀牛” 。 首先 , 铁路创造的经济效益和社会效益是巨大的 。 静态地看 , 铁路的运营效益还没有达到预期效果 , 还无法满足偿还本息的需要 。 但是 , 动态来看 , 铁路创造的效益足以覆盖铁路债务 。 如果没有铁路、特别是高铁的快速发展 , 交通问题会成为大问题 , 会大大提升社会的运行成本和效率成本 。 正是铁路的快速发展 , 才有效弥补了运输的能力不足问题 , 有效缓解了交通运输压力 , 包括客运和货运两大方面 。

其二 , 从铁路运输本身来看 , 随着高铁的普及 , 货运铁路的不断优化 , 铁路的运营收入也在不断增加 。 因此 , 随着各项运营收入的不断增加 , 其化解债务的能力也会不断增强 , 从而确保铁路债务不发生风险 , 尤其是系统性风险 。

第三 , 铁路行业的资产负债率并不是很高 , 且资产质量优良 。 根据相关机构提供的数据 , 目前 , 铁总的资产负债率为65%左右 , 且呈现出两大突出特点:一是近年来负债速度明显放缓 , 新的负债增加明显减少 , 即便增加也有效益做保证 , 净负债增加很少;二是近十年的资本投入大多形成了优质铁路资产 , 不仅能够创造效益 , 而且未来的运作空间很大 , 不会给铁路行业带来太大风险 。

第四 , 从铁路的管理体制来看 , 目前 , 铁路还是由国有完全控制的 , 而这也恰恰是未来铁路行业化解债务的最大资源、最佳资源 。 一旦铁路部门启动混合所有制改革 , 就能引进大量社会资本 。 从中国联通等的改革来看 , 国企掌握的优质资源 , 在引进其他所有制资本时 , 一般都是能够产生很大的乘数效应的 , 同等规模的国有资产 , 能够匹配到数倍的其他资产 , 尤其是资金 。 那么 , 转让部分优质铁路资产 , 就能有效降低铁路行业的负债规模 , 降低铁总的资产负债率 。 同时 , 还能通过调动社会资本的积极性和引入更加灵活的管理方式 , 使铁路的运营效率更高、运营效益更好 。

所以 , 切不要因为只看到铁路行业的负债规模和负债率 , 就认为铁路债务可能会成为“冲撞”中国经济的“灰犀牛” 。 关键就看如何推进改革 , 如何把已经积累起来的资源能够有效运用到铁路行业的发展之中 , 让铁路行业更好地步入良性发展轨道 。 言下最紧迫的事 , 就是加快处置非主业性资产 , 尽可能地降低负债率和负债规模 , 在此基础上强力推进改革 。 漫画/陈彬

    推荐阅读