“司马光砸缸罚款20元”，既唐突古人又曲解法律

议论风生

一味割裂、孤立、片面地看问题，并非真正的普法。

近日，厦门市思明区仙阁社区围墙上的普法宣传画火了。该宣传画用了“司马光砸缸”的典故，但并非鼓励民众主动救人，而是将司马光的行为归到“强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物”类别，标题即“司马光砸缸罚款二十” 。宣传画上大书：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。 ”

有网友质疑，司马光为了救人才砸缸，罚款二十，那到底是人重要还是缸重要？对此，社区居委会回应称，不要吹毛求疵，宣传画有警示作用， “没有什么不合适的”、“没有误导” 。不过， 21日，厦门思明区司法局称，鉴于该宣传画引发不好的社会反响，已将其撤下，但尚未补缺；还称，将来安放什么样的法制宣传画，还需慎重考虑。

宣传画虽然被撤下了，但质疑却注定不会消停。 “司马光砸缸罚款二十”引起的不适，也绝对不会只是“茶杯里的风波” ，来过了，过去了，也不存在了。

真实历史中的司马光，是不是砸过缸，并不重要。重要的是，这样一个历史故事，经历了多年的“层累”、“积淀” ，早已耳熟能详，成为中国人的公共知识。其指向意味也十分明确，那就是人的生命是最重要的，机智救人也是一直被提倡的。类似的典故还有孔子听说马厩失火，只是问“伤人乎，不问马”一样。

而在这幅宣传画中，却只是机械地强调了“砸”这一具体行为，忽略了整件事情的人文本质。如果不考虑司马光的全部行为链条，只是孤立地看待“砸缸” ，将这一行为与“救人”割裂开来，则“砸”的做法当然是暴力的，也会损坏财物。但问题是， “砸缸”与“救人”本来就是一回事，具有高度的关联性。

只拿出“砸缸”这一行为来说明不能破坏公私财物，一方面，会扭曲甚至破坏民众对传统文化的认知，进而产生不必要的混乱联想。另一方面，从实际效果看，也难以实现所谓的普法意图。

不是网友挑剔，也不是什么“吹毛求疵” ，而是这样的简单化操作，必然会引发公众反感，违背法的精神。要认识到，法不外乎人情，也格外注重现实行为的整体性观照。一味割裂、孤立、片面地看问题，并非真正的普法。

赵宇见义勇为案喧嚣未尽， “见义勇为十四天，强奸未遂打麻将”已经成为新年第一梗。而今赵宇已经重获自由，人们对“见义勇为”“好人有好报”等价值的情感认同也应被理解。在此情形下，不少网友将“司马光砸缸罚款二十”与赵宇案联系，认为这是在“鼓励冷漠” ，也在所难免。当地司法局称，该宣传画引发不好的社会反响，自然也在情理之中。

这些年，很多地方都热衷于套用古典传播现代价值，这本来没有错，也能取得很好的传播效果。但如果不改变自身的价值，真正从事件本质出发来做文章，而是一味“嫁接”、“曲解” ，都可能出现胶柱鼓瑟的变异，最终既唐突古人又曲解法律，只能是事与愿违，不如不“盘” 。

斯远（媒体人）