雍正首开清西陵，不敢葬于康熙身边，真是因为做了亏心事？

提示您，本文原题为 -- 雍正首开清西陵，不敢葬于康熙身边，真是因为做了亏心事？

雍正是清朝著名的皇帝，但在他的一生中，却迷雾重重，其中一个雍正陵墓的选址。清军入关之后，有两个陵墓群，一是清东陵，一是清西陵。顺治和康熙，都埋葬于清东陵，但到了雍正时期，却首开清西陵。

说到这里，不得不解释一下清西陵，这是和清东陵相反方向，而且两者之间的距离，相隔了大约300公里左右。无论是从孝道，还是从距离上看，都很不寻常。那么，雍正不敢葬于康熙身边，难道真是因为做了亏心事， “弑父夺位”了？

雍正首开清西陵，不敢葬于康熙身边，真是因为做了亏心事？// //

如果说雍正对康熙做了亏心事，那么最可能的是这两件，即：（1）康熙之死，是不是雍正谋杀，（2）雍正继位，是康熙传位，还是雍正“谋夺”？

康熙是不是死于谋杀，如今还有争议，只是至今没有确凿的证据。康熙突然死亡当天，曾身临其境的意大利人马国贤记载：“驾崩之夕，号呼之声，不安之状，即无鸩毒之事，亦必突然大变，可断言也。 ”显然，史学家怀疑这一点不是没有道理的。

但在被雍正删改过的《圣祖实录》中，康熙属于正常死亡，没有阴谋成分。雍正删改《圣祖实录》，这一点早已被史学家确认，所以这也是史学家质疑康熙死因的一个关键。如果心中无鬼，何必删改？

当然，古代宫廷的权力争夺，隐藏了无数秘密，永远不可能有真相。康熙死因也一样，几乎永远不可能有答案了，但有一点可以肯定，即：雍正有谋杀康熙的可能。

雍正首开清西陵，不敢葬于康熙身边，真是因为做了亏心事？// //

雍正继位，究竟是康熙传位，还是雍正“谋夺”？客观的说，这和康熙死因之谜一样，也没有答案，因为很多记录被雍正删改了，但雍正的一举一动，却留下了很多疑点。

康熙死前，雍正（胤禛）和负责警卫的隆科多控制着局势，真情如何只有他们二人清楚。但在《大义觉迷录》中，雍正却说这是“八人受谕” 。更为奇怪的是，雍正后来杀隆科多时，还特别宣称“隆科多并未在御前” 。显然，这里不仅有编造，还有杀人灭口的嫌疑。

年羹尧和隆科多是雍正继位的两个关键人物，在雍正稳定皇位之后，先后被除掉，不难让人恶意的猜测，他们是“知道的真太多了” 。其实，康熙晚年的近侍、经常传达康熙旨令的赵昌，在雍正登基之后，被立即除掉，应该也是“知道的太多了” 。

雍正登基后，要求群臣把康熙生前所发的朱批谕旨全部上缴，严禁“抄写、存留、隐匿” 。所谓“康熙遗诏”的汉文原件，也被专家鉴定是伪造。

更有意思的是，雍正放弃康熙常住的畅春园、避暑山庄而不住，避康熙安葬的东陵不用，而另辟清西陵等等，基本上康熙用的东西，雍正都不想沾边，不知道是不是害怕康熙的亡灵。

雍正首开清西陵，不敢葬于康熙身边，真是因为做了亏心事？// //

《清代简史》中指出：“由于胤禛与隆科多合谋取得皇位，事出仓促，密谋不周，以致漏洞太多。雍正即位后，花了很大气力堵塞漏洞，但越堵越漏” 。显然，如今史学界更倾向于雍正“谋夺皇位” ，至于是否“弑父” ，还没有定论。

因此，雍正不葬于康熙身边，而首开清西陵，仅用“风水”来说明，可能有些苍白无力，更大的可能和“得国不正”有关，甚至康熙之死就是他造成的。说到底，雍正可能真对康熙做了“亏心事” ，害怕康熙的亡灵。