日本人不太喜欢他，叫他“老乌龟”，因为他治国的手段跟康熙很像，过于保守？

提示您，本文原题为 -- 日本人不太喜欢他，叫他“老乌龟” ，因为他治国的手段跟康熙很像，过于保守？

一个历史伟人，有时候即使主观动机是错误的，只要客观上推动历史进程，都是一种“政治正确” ，其人就被称为“明君”或“英雄”；有时候主观动机是好的，而客观上阻滞了历史发展，他也是错的，会被人骂为“昏君”或者“奸臣” 。

德川家康被称为日本版的“司马懿” ，莫名戳中笑点，不仅因为他欺负孤儿寡母的手段跟司马懿一样，而且他在乱世中是唯一的赢家。

日本人不太喜欢他，叫他“老乌龟” ，因为他治国的手段跟康熙很像，过于保守。

德川家康从小就被作为人质寄养在金川议员府中，后来又被送到织田家，他早早尝尽人间的艰苦，性格变得坚毅、隐忍。

日本战国时期大名争夺十分厉害，虽然诸侯割据，多方制衡，但总有一个强有力的政权最终会打破平衡，一统天下，而德川家康就是其中一个隐忍不发的选手。

德川家康一直想摆脱织田信长，一方面也做织田的“乖宝宝” ，帮织田做事，一边寻找重建德川家族的机会，奈何织田信长一路狂奔成首屈一指的大名，德川家康只能继续“忍” 。

日本人不太喜欢他，叫他“老乌龟” ，因为他治国的手段跟康熙很像，过于保守？// //

本能寺之变后德川家康刚要刷出存在感，一个风云日本的大人物横空出世，抢走了他的机会，其人就是丰臣秀吉。

终于熬死了丰臣秀吉，德川家康屠杀了他全家，展示出司马懿版本的“忍耐”和“恶毒” 。

但德川家康为什么没定义为奸臣呢？这个问题让李世民同学来回答。

德川家康杀死了丰臣秀吉的家属又不是杀死他亲弟弟亲哥哥，罪名不会比李世民更大，而他上台后也创造了一个类似“贞观之治”的日本繁荣昌盛的“江户时代” 。

李世民同学弑兄杀弟的事件告诉我们，一个伟人无论干出什么残忍违背伦理的事情，只要最终他的存在让中国更加繁荣而不是战乱不断、更加贫困，那么他就是“政治正确” 。

日本人不太喜欢他，叫他“老乌龟” ，因为他治国的手段跟康熙很像，过于保守？// //

德川家康开启的江户时代在日本评价很高，开创了日本最繁荣的封建经济时代，在此之前的镰仓连将军都没了，还战乱不断，而江户时代日本的国力不但达到强盛，还催生了一大批日本特有的文化，奠定了日本的近代文明。

平民文化达到空前的繁荣，所以德川家康被称为“近代文明的奠基人” 。

德川家康终结了应仁之乱以来日本两百年的动乱，给日本来个“大一统” ，开创了繁荣的江户时代，给日本带来了长达两百几十年的和平，所以他是“英雄” 。

有人问，为什么司马懿长期被认为奸臣，而日本版的“司马懿”（德川家康）却被称为“英雄”

司马懿建立的西晋并未能给中国带来和平，反而带来缠绵不休的战乱，由于世族势力过于强大，导致了后来的乱世，如永嘉之乱、衣冠南渡、南北朝乱世，中国农业经济倒退二百年。

如果司马懿能开创一个三百年的盛世，像赵匡胤一样，虽然登基并非合法，然而宋朝却维持了319年的历史，他的声望很高，因为他开创了繁荣的宋朝，而司马懿呢？司马懿开创的西晋却拖垮了中国，让中国久久处于战乱的阴影中，所以他的声望不高。

日本人不太喜欢他，叫他“老乌龟” ，因为他治国的手段跟康熙很像，过于保守？// //

其实司马懿并非“奸臣” ，以他的能力足以当皇帝，如果当了皇帝就可以称“昏君” ，这个词看着舒服多了。

总之司马懿的狠毒和心计并未遗传给后代，他的后代都是酒囊饭袋，断送了司马懿一手创下的江山和他本来应该一路走高的“荣誉” ，让这个可怜的老头沦为历史的炮灰，明明那么有才华。

日本人不太喜欢他，叫他“老乌龟” ，因为他治国的手段跟康熙很像，过于保守？// //

再回头说德川家康，其实这人当时在日本的争议很多，有的人说他是推动日本发展的有功之人，有人认为他残杀忠良，尤其是积极策划侵华的丰臣秀吉家族，德川家康跟丰臣秀赖（丰臣秀吉的第三子）不对付，双方多次交战。

说起这场争夺战起因也可笑，是德川家康借口钟铭内文有对德川家不利的文句，尝试迫使丰臣秀赖完全臣服，丰臣秀赖当然不干，双方一直在打斗。

日本人不太喜欢他，叫他“老乌龟” ，因为他治国的手段跟康熙很像，过于保守？// //

在打斗中德川家族一度陷入危机，德川家康甚至有切腹自杀的觉悟，最终还是有忠于德川家康的将领冒死相救才扳回一局，丰臣秀赖战死，曾经风光的丰臣家族就这么没了，而德川家康客观上也是替中国报了仇，想想挺可笑的。